Решение по делу № 2-3011/2022 от 15.02.2023

№2-570/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004133-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при помощнике судьи С.А.Кромме,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об отмене запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об отмене запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица <данные изъяты>».

В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республика ФИО3. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с <данные изъяты>» ипотечный договор, предметом которого являлась спорная квартира. Договор заключён в целях обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ Банк свою деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет. На день смерти ФИО5 обязательства Общества перед Банком остались неисполненными, вместе с тем, судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствует.

В свою очередь, Банк является должником перед <данные изъяты> Наличие задолженности подтверждено исполнительными листами. выданными Арбитражным судом <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель издал постановление о наложении ареста на имущественные права должника №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации. Таким образом, арест наложен после смерти прежнего собственника спорной квартиры, при этом судебный пристав-исполнитель наследника к участию в исполнительном производстве не привлёк, процедуру правопреемства не произвёл.

Обращение истца в прокуратуру и судебному приставу результатов не дали.

Поскольку арест имущественных прав должника произведён до замены выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником, арест является незаконными.

Запрет на совершение регистрационных действий нарушает право собственности истца на спорную квартиру, право на распоряжение, пользование квартирой.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные пояснения представителя истца, из которых следует, что лицом, не исполнившим денежные обязательства, является <данные изъяты> Истец не имеет обязательств перед Банком, и как к наследнику, они не предъявлялись, должником в исполнительном производстве не является (л.д.157-159).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <данные изъяты> на общую сумму №. Остаток по сводному исполнительному производству составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника не исполнившего кредитные обязательства перед Банком. Какие-либо сведения о погашении задолженности в адрес отделения не поступали (л.д.53-55).

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9. не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.151-154).

В обоснование возражений представитель указал, что ФИО2 является наследником имущества, принадлежавшего ФИО5: <адрес>, доли в размере № в уставном капитале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ2 года между Банком и генеральным директором <данные изъяты>» ФИО5 заключён кредитный договор № на сумму №. В качестве обеспечения обязательств по договору кредитной линии, заключён договор ипотеки, предметом которого является спорная квартира. Фонд защиты вкладчиков, в рамках Закона №39-ФЗ осуществил компенсационные выплаты вкладчикам <данные изъяты> и на основании решений <данные изъяты> является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – Банка.

Запрет на отчуждение спорного объекта недвижимости наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключён договор ипотеки, при наличии которых у истца отсутствовали бы препятствия в снятии запрета на отчуждение объекта недвижимости и ареста во внесудебном порядке.

Истец злоупотребляет своим правом, поскольку является собственником имущества, однако обязательства по кредитному договору не исполнены, действие кредитного договора продолжается до полного подтверждения исполнения обязательств (л.д.151-154).

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежаще.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными Гражданским Кодексом Российской Федерации (глава 26) являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В соответствии со статьёй 1 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека - это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, в соответствии с которым ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекою обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед иными кредиторами данного должника в порядке, установленном этим Законом.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства либо до окончания срока действия ипотечного договора.

В силу указанных норм законодательства залогодатель не лишается права собственности относительно залогового имущества, а прежде всего ограничивается в правах на распоряжение данным имуществом. Данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит обязательной государственной регистрации (статья 4 Закона Украины "Об ипотеке").

Статьей 17 Закон Украины "Об ипотеке" установлено, что сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - законным представителем истца – ФИО6 и покупателем ФИО5 заключён договор купли-продажи <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республика ФИО3 (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ипотекодержателем <данные изъяты> и ипотекодателем ФИО5 заключён ипотечный договор (реестровый №), по условиям которого ФИО5 передаёт Банку квартиру по указанному адресу в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и генеральным директором <данные изъяты>» ФИО5 № на сумму № под № годовых, срок возврата определён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-63).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 № установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь – истец ФИО2 Наследственное имущество состоит из транспортных средств, доли в уставном капитале <данные изъяты> а также спорной квартиры (л.д.71-150).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобили, спорную квартиру, денежные вклады, долю в уставном капитале <данные изъяты>

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, должником в котором является Банк, взыскателем – <данные изъяты> предметом исполнения - арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее банку, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя.

На принудительном исполнении <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <данные изъяты>» на общую сумму № (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом –исполнителем ФИО10 вынесено постановление в рамках исполнительных производств: №, возбуждённые в отношении должника <данные изъяты> на основании решений <данные изъяты> о наложении ареста на имущественные права должника. Взыскателем является <данные изъяты> Предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме № (л.д.10-11,64-65).

Указанным постановлением наложены аресты и запреты на осуществление кредитных операций от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., на право требования Банка к <данные изъяты>» по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республика ФИО3, а также объявлен запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости третьим лицам. Постановление принято на основании ходатайства взыскателя.

<данные изъяты> внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорной квартиры по запрету регистрации, номер государственной регистрации: № (л.д.40-43).

В обоснование требований истец указала, что стороной в исполнительном производстве не является, решение суда о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, не принималось. Истец является собственником спорной квартиры, а запрет на совершение регистрационных действий нарушает её права, как собственника.

Действительно, по сообщению <данные изъяты>, гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось (л.д.70).

Однако из материалов дела установлено и подтверждается текстом искового заявления, что ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнены. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления, обязательства по кредитному договору не исполнены, какого-либо соглашения о прекращении ипотеки стороны не заключали, судом ипотека прекращённой не признана. Доказательств отсутствия права требования ипотекодержателя <данные изъяты> договору ипотеки стороной истца не предоставлено.

Кроме того, положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО2 является наследником умершего ФИО5, и в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по договорам кредита и ипотеки, в силу чего на неё возложена обязанность по возврату денежных средств.

Кроме того, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в отношении спорной квартиры. Между тем, отмена запрета, внесённая Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя не восстановит, как полагает истец, нарушенных прав, поскольку в данном случае, на Комитет, в силу закона, возложена обязанность по исполнению требований судебного пристава по внесению в Реестр сведений о запрете. Судебным приставом не выносилось постановление о снятии запрета, а требований об освобождении имущества от ареста не заявлено и судом не разрешались.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> об отмене запрета на совершение регистрационных действий, третьи лица <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

помощник судьи