Мотивированное решение изготовлено 02. 12.2022г.

78RS0006-01-2022-006145-56

Дело № 2-5226/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4193490246985008 от 11 апреля 2011 года в размере 514 092,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 340,93 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 11.04.2011 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 11.04.2011 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №4193490246985008 от 11.04.2011 составляет 514 092,83 рублей, из них:

- просроченный основной долг – 437 701,62 рублей;

- просроченные проценты – 60 666,08 рублей;

- штрафные проценты – 15 725,13 рублей.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом, и направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (т.2 л.д. 38-39). На дату рассмотрения настоящего дела ответа со стороны заемщика не последовало, а задолженность погашена не была.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о возвращении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4193490246985008 от 11.04.2011 г. в размере 514 092,83 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,93 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу АО КБ «Ситибанк» №) задолженность по кредитному договору №4193490246985008 от 11.04.2011 г. в размере 514 092 (пятьсот четырнадцать тысяч девяноста два) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 (восемь тысяч триста сорок) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина