УИД 38RS0030-01-2022-003340-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,
с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П.,
в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2405/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 12 дней.
Встал на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.
Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.
В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений четвертой обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, установленные решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:
увеличить периодичность обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.