САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 47RS0004-01-2021-003293-68

Рег. № 33-6236/2023

Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. гражданское дело №2-2-368/2022 по апелляционным жалобам ИП К.О.И., К.Ю.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18января2022 г. поиску ИП К.О.И. к К.Ю.В. о взыскании задолженности по договору и встречному иску К.Ю.В. к ИП К.О.И. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., пояснения представителя ответчика К.Ю.В. - М.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ИП К.О.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику К.Ю.В., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере <...>.; процентов за период с <дата> по <дата> по ставке 29,0% годовых в сумме <...> руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Также просил взыскать проценты по ставке 29,0% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга <...>. за период с<дата> по день фактического погашения задолженности (л.д. 84-88 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КБ «РСБ» (ЗАО) и К.Ю.В. был заключен кредитный договор №..., во исполнение которого РСБ предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на условиях их возврата с уплатой процентов по ставке 29 % годовых на срок до <дата> Ввиду заключения договоров уступки прав требования ИП К.О.И. перешли права требования по указанному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела принято к производству судом встречное исковое заявление К.Ю.В. о признании кредитного договора от <дата> №... незаключенным. В обоснование требований встречного иска ответчик ссылалась на то, что истцом в дело не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие выдачу К.Ю.В. денежных средств по указанному кредитному договору (л.д. 97-100 т. 1).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ИП К.О.И. к К.Ю.В. удовлетворены частично., с К.Ю.В. в пользу ИП К.О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга <...>. и процентов <...> руб., всего взыскано <...> руб.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Ю.В. к ИП К.О.И. отказано (л.д. 127-133).

Не согласившись с постановленным решением, истцом ИП К.О.И. подана апелляционная жалоба на решение от <дата> (л.д. 164-169 т. 1).

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика К.Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (т. 1 л.д. 135-139, 150-150 оборот).

Истец ИП К.О.И., третье лицо АО «РСБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представлено. Истец в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 169).

Ответчик К.Ю.В. в заседание судебной коллегии не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив в суд своего представителя М.А.А., который в заседание судебной коллегии явился, на доводах апелляционной жалобы ответчика настаивал, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений и объяснений по доводам апелляционных жалоб, приобщенных к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата>г. между ответчиком и ЗАО АКБ «РСБ» заключен кредитный договор №..., в соответствии с индивидуальными условиями которого ЗАО АКБ «РСБ» предоставило ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата>, а последний обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 29% годовых ежемесячными платежами в размере <...> руб. каждое 13 число месяца, сумма последнего платежа - <...> руб. (л.д. 27 т.1).

Условиями кредитного договора также определена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,50 %, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со стороны заемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между КБ «РСБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГКА и ООО ИКТ был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе согласно выписки из реестра должников и право требования по кредитному договору №... от <дата> к заемщику К.Ю.В. (л.д. 20-24).

<дата> между ООО «ИКТ (с <дата> произошла смена наименования на ООО ФС в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования к ответчику (л.д. 25-26).

<дата> между ИП ФИО4 и ИП К.О.И. был заключен договор № №... уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику перешло к истцу (л.д.15?19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: основной долг по состоянию на <дата> в размере <...> руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на <дата> в размере <...> руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата> вразмере <...> руб., неустойка за период с <дата> по<дата> в размере <...>.

Истцом самостоятельно снижена сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата> в размере <...>. - до <...> рублей; также с учетом принципа соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательств истцом добровольно снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <...> руб. - до <...>. (л.д. 3 (оборот) т. 1).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> за период с <дата> по дату фактического погашения ответчиком задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга <...> за период с<дата>г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик сослалась на незаключенность кредитного договора ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просила отказать (л.д. 73 т. 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 199-201 указанного Кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт не погашения К.Ю.В. задолженности по спорному кредитному договору, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и представленный истцом соответствующий уточненный расчет, произведенный с учетом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований.

Разрешая встречные требования о признании договора незаключенным, суд первой инстанции принял за надлежащее доказательство поступления кредитных денежных средств на счет ответчика имеющуюся в материалах дела выписку движения денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт заключения между РСБ и ответчиком кредитного договора является установленным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору РСБ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также доводах апелляционной жалобы и в ходе апелляционного производства ответчик оспаривала заключение указанного договора, ссылаясь на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выдачу ответчице взыскиваемых с нее денежных средств.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств получения денежных средств по спорному кредитному договору сделаны судебные запросы Конкурсному управляющему КБ «РСБ» (РСБ в лице ГКА цессионариям ИП И.К.А., ИП К.О.И.

В заседание судебной коллегии поступил ответ АО РСБ в лице конкурсного управляющего ГКА на судебный запрос, согласно которого приказом Банка России от 10ноября2015 г. № ОД3095 у Коммерческого РСБ «РСБ» (АО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Между РСБ) и К.Ю.В. <дата> заключен кредитный договор №.... С даты отзыва лицензии у РСБ (<дата>) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права к которым уступлены РСБ по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП И.К.А. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановления Девятого Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 111-111 оборот, т. 2).

Во исполнения запроса судебной коллегии истцом ИП К.О.И., выступающим цессионарием после ИП И.К.А., представлены электронные образы документов, заверенных усиленной квалифицированной подписью: копия договора цессии от <дата>г.; копия договора цессии от <дата>; копия договора цессии от <дата>; копия кредитного договора; копия условий кредитования; копия выписки по ссудному счету; копия договора от <дата>; копия акта приема-передачи от <дата>; копия акта приема-передачи от <дата> (л.д. 161-183 т. 2).

Согласно представленному в материалы дела заявлению-оферте №..., К.Ю.В., <дата> г.р., место рождения <адрес>, Германия, паспорт гражданина РФ 4109 №..., выдан ТП №... <...> во <адрес>, адрес регистрации <адрес>, заключила посредством акцепта оферты кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму <...>., заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в сумме <...>. по 13-м числам месяца, при этом погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №... (л.д. 177 т. 2).

Представленное заявление-оферта содержит собственноручную подпись К.Ю.В., паспортные данные заемщика, указанные в заявлении-оферте, согласуются с имеющейся в материалах дела копией паспорта К.Ю.В. (л.д. 56 т. 1).

В подтверждение получения К.Ю.В. денежных средств представлена выписка движения денежных средств по счету 40№... за период с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> на счет владельца К.Ю.В. зачислены денежные средства в размере <...> рублей в счет предоставления кредита по договору №... от <дата>; <дата> произведено пополнение счета 40№... всумме <...>. для погашения кредита (л.д. 167 т. 2).

Указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, судебная коллегия находит факт получения денежных средств в указанном истцом размере установленным, доводы жалобы о незаключении кредитного договора по мотиву неполучения суммы займа несостоятельными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств, наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований подлежащих взысканию денежных средств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 199, ст. 205, пунктом 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в п.п. 12, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истцом представлен уточненный расчет, составленный на основании графика платежей с учетом срока исковой давности. Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его арифметически верным.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 27 т. 1, 177 т. 2) платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере <...>., датой последнего платежа по погашению кредита является <дата>, суммой последнего платежа - <...>.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке регистрационного штампа, истец обратился с исковыми требованиями <дата>, таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее <дата>, размер основного долга правильно рассчитан истцом за период с <дата> по <дата> и составил <...>

При таком положении выводы суда о подлежащей взыскании сумме основного долга в размере <...>. и процентов в размере <...>. судебная коллегия находит верными.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, а также процентов и неустойки, начиная с <дата> по дату погашения задолженности, суд не усмотрел оснований для взыскания указанных неустоек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.

По условиям договора уступки требования (цессии) № №... от <дата>, заключенного между КБ «РСБ» (ЗАО) и ООО «ИКТ, цессионарию были переданы права требования остатка суммы кредита на дату уступки прав, процентов и неустойки, начисленных на указанную дату (п.п. 2.2 договора) (л.д.20).

Согласно реестру к указанному договору уступки прав требований (цессии), остаток основного долга по кредиту К.Ю.В. на дату уступки составляет <...>., по процентам - <...>. (л.д.35).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга - сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договорам уступки прав требования к истцу перешли права требования по договорам уступки в том же объеме и на тех же условиях, как указано в первоначальном Договоре.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ИП К.О.И. приобрел на основании договора уступки от <дата> право на взыскание основного долга и процентов в вышеуказанном размере, следовательно, подлежат удовлетворению только требования о взыскании суммы долга и процентов с учетом срока исковой давности.

При таком положении оснований для взыскания остальной части заявленных исковых требований у суда не имелось.

Судебные расходы по уплате госпошлины правомерно возложены судом на ответчика в соответствии с требованиями си. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18января 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023 года.