31RS0№-45 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года <адрес>
Старооскольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ответчика ФИО3 и её представителя ФИО6 по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП ФИО4 и его представителя ФИО7 по устному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прокурора ФИО9,
в отсутствие истца ФИО1 и 3-го лица ФИО14, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4 и <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 189 руб., а также юридических услуг в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО14 управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства, в результате чего истец получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ИП ФИО4 и <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
3-е лицо ФИО14 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель с иском не согласились, поскольку в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> с ИП ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа. Гражданская ответственность ИП ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец во время движения не была пристегнута ремнем безопасности. На момент ДТП на проезжей части был гололед и дорога не была обработана песко-соляной смесью, т.е. имеет место бездействие <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда завышен.
Ответчик ИП ФИО4 и его представитель с иском не согласились по тем же основаниям.
Представитель ответчика <данные изъяты>» просила отказать в удовлетворении иска, поскольку были приняты меры по борьбе с зимней скользкостью в соответствии с нормативными документами.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части в отношении ответчика ИП ФИО4, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3 что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им.
ИП ФИО4 получена бессрочно лицензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Водитель ФИО14 управлял данным транспортным средством на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (Заказчик) и ФИО14 (исполнитель).
Согласно п. 1.1. данного Договора исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика <данные изъяты> по перевозке пассажиров в пределах РФ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Управление автомобилем исполнителем осуществляется по следующему маршруту и в установленное время: <данные изъяты>
Срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. В действиях ФИО14 усматривается нарушение <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место <данные изъяты>
Согласно данного заключения истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> и была выписана на амбулаторное лечение.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ем у источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 и её представителя о страховании гражданской ответственности не имеют юридического значения при компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца.
В соответствии со статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 2 статьи 28 данного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Участок автодороги по адресу: <данные изъяты> находится на обслуживании <данные изъяты>
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент ДТП установлены «ФИО15 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 1 ГОСТа стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из возражений МБУ «СГМПО КХ» участок дороги на котором произошло ДТП относится к IV категории дорог согласно Таблице 8.1 ФИО15 50597-2017, в соответствии с которой срок устранения зимней скользкости категории дорог составляет 6 часов.
Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
Согласно информации о погодных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, переданной из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на дорогах гололедица.
После получения данной информации <данные изъяты>» в период с <данные изъяты> проводило обработку дорожного покрытия противогололедными средствами по маршруту <адрес> что подтверждается данными ГЛОНАСС и журналом производственных работ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ информация из <данные изъяты> о возможном наличии зимней скользкости в адрес <данные изъяты> не поступало.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ также не указана зимняя скользкость. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> поступила заявка на обработку песко-соляной смесью автодороги по адресу: <адрес> и в этот же день в <данные изъяты>. дорога была обработана.
С учетом изложенного, сроки ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения <данные изъяты> не были нарушены.
В административном материале ГИБДД в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что проезжая часть и карман автобусной остановки не обработан пескосоляной смесью или специальными ингредиентами.
Указанное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО10
Однако сами по себе указанные обстоятельства вину <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии не подтверждают, поскольку п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 предусмотрен срок устранения скользкости покрытия - 6 часов с момента обнаружения.
Кроме того не предоставлено относимых и допустимых доказательств о несоответствии дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие <данные изъяты> несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют доказательства нарушения правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог.
Доказательства привлечения представителей соответствующих дорожных служб к участию в расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого нарушение правил содержания и эксплуатации, автомобильных дорог повлекло за собой причинение вреда истцу, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.2. ФИО15 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 7ДД.ММ.ГГГГ-83).
Данных свидетельствующих о том, что при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения производились какие – либо измерения с использованием соответствующих приборов при определении коэффициента сцепления, могущих установить такой коэффициент сцепления материалы дела не содержат. Указанное в свою очередь свидетельствует о том, что коэффициент сцепления покрытия в данной ситуации не определялся, а поэтому утверждения о наличии скользкости на дорожном полотне являются результатом субъективного восприятия окружающей обстановки и не могут быть доказательством такого состояния дороги, при котором стало возможным дорожно-транспортное происшествие.
Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р (далее – Руководство), все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:
Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.
Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.
Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.
Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Для выполнения этих требований осуществляются следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.
Применительно к разделу 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений», утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.
Сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в пункте 3.1.6 упомянутого ГОСТа и составляют от 4 час до 6 час. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.
В соответствии с определенными нормативными требованиями ликвидация <данные изъяты> зимней скользкости была произведена, о чем в деле имеются доказательства, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями <данные изъяты> и последствиями ДТП
Материалы дела не содержат сведений об инструментальном установлении факта гололеда.
Кроме того, выполнение работ по устранению скользкости происходит в определенном порядке с учетом группы дороги и установленного для этих целей времени.
Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не отвечал требованиям ГОСТ 50597-2017 и <данные изъяты> бездействовало.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО14, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Управляя транспортным средством, водитель должен был учитывать погодные условия и дорожную обстановку, выбрать скорость, безопасную для дорожного движения, и принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Неблагоприятные дорожные условия являются обычным сезонным явлением на дорогах в зимнее время года, требующими от водителей предельной внимательности в выборе скорости движения транспортных средств и управления автомобилями в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения причинения вреда пассажирам и иным участникам дорожного движения.
Действия водителя ФИО14 в дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, он не избрал скорость, которая должна была соответствовать метеорологическим, дорожным условиям.
Не представлены доказательства, свидетельствующих о невозможности выполнения водителем ФИО14 требований пункта <данные изъяты> дорожного движения РФ.
Дорожные и метеорологические условия должны были и могли быть учтены ФИО14 как участником дорожного движения и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении МБУ «СГМПО КХ» обязанности по содержанию дороги в зимний период на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не подтверждают вину данного ответчика, оснований для удовлетворения иска в отношении этого ответчика не имеется.
В тоже время истцом также допущено нарушение п. 5.1 ПДД РФ, согласно которого пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Истец в момент ДТП не была при стегнута ремнем безопасности.
Факт наличия на транспортном средстве <данные изъяты> ремней безопасности подтверждается фотографиями ТС и показаниями свидетеля ФИО11, работающего в <данные изъяты>
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ИП ФИО4
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений истца, их локализацию, степень тяжести, нахождение на стационарном лечении, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца и полагает, что с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб.
На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах: в размере 15000 руб., которые подтверждены квитанцией ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в сумме 189 руб., которые подтверждены почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины, то с ИП ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4 и МБУ «СГМПО КХ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ