№ 3/2-496/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, обвиняемого фио, и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 октября 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения в период с 23.12.2015 по 19.04.2016 неустановленными лицами из числа руководства ООО КБ «Метрополь» денежных средств Банка в особо крупном размере путем их растраты.

23 ноября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 ноября 2022 года Басманным районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 15 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года Басманным районным судом адрес ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

26 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 36 месяцев, то есть до 15 октября 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что срок содержания под стражей фио истекает 15 июля 2023 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выделить уголовное дело в отношении находящегося в розыске фио и иных неустановленных лиц, приступить к выполнению требований ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия по уголовному делу. Основания и мотивы, послужившие для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В случае изменения или отмены избранной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

Прокурор Лоев А.А. и следователь фио доводы изложенные в ходатайстве следователя поддержали и просили его удовлетворить. Возражали против изменения обвиняемому меры пресечения на, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО1 его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что доводы следователя необоснованны, ФИО1 не намерен скрываться от следствия, угрожать свидетеля и препятствовать следствию, вину в содеянном признал, ранее не судим. В связи с чем, просили изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, проходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержание, избрание в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение ФИО1 предъявлено в установленный законом срок.

Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать об обоснованности выводов о причастности фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, кредитными договорами, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя выполнить ранее запланированный объем следственных действий не представилось возможным, по объективным причинам.

Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено, тогда как следователем, напротив, указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, а также названы разумные сроки для их выполнения и приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый ФИО1 в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

При разрешении ходатайства, судом учитывается, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не сообщено и не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом суд учитывает характер расследования уголовного дела, особую сложность расследования обусловленную длительностью выполнения ряда сложных экспертиз, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, установление всех обстоятельств хищений денежных средств, совершенных в условиях неочевидности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на испрашиваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на три месяца, а всего до десяти месяцев двадцати трех суток, то есть до 15 октября 2023 года.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на, не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Дударь