№ 2-1-570/2025
64RS0007-01-2025-001173-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре Лахметкиной Ю.С.
с участием помощника прокурора г. Балашова Ермолиной Е.А.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. ФИО8, управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АХ35064, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по автодороге по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не уступил договору мотоциклу SUZUKI GSA 400 BANDIT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> в отношении ФИО8 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено принудительными работами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 исполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров у ИП ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сестрой погибшего ФИО7 В результате гибели брата истец претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, нравственные страдания выражены расстройством психики, дочь стала одеваться в одежду брата, спать на его кровати, полагая возможным заменить родителям погибшего брата. Для восстановления психологического здоровья ФИО3 вынуждена была длительное время наблюдаться у психолога и проходила курс медикаментозного лечения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, законный представитель ФИО2, представитель по доверенности ФИО9 поддержали заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, по основаниям изложенных в иске доводам.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал в части, полагая, что взысканный размер денежной компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. В дополнении просил учесть, что погибший управлял мотоциклом в отсутствии права управления. Родственниками погибшего в общей сумме получены денежные средства в связи с гибелью сына в размере около 3 000 000 руб., что указывает на преследование цели наживы.
Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>.
Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.).Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пунктом 1 статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. ФИО8, управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АХ35064, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по автодороге по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), не убедился в безопасности своего маневра, не уступил договору мотоциклу SUZUKI GSA 400 BANDIT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, двигающемуся прямо со встречного направления и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.
ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является сестрой погибшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 истец указывает, что в результате гибели брата истец претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, нравственные страдания выражены расстройством психики, дочь стала одеваться в одежду брата, спать на его кровати, полагая возможным заменить родителям погибшего брата.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда и исходит из того, что ответчик обязан возместить причиненный вред истцу в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 ГК РФ с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в связи считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая наличие вины причинителя вреда ФИО8, допустившего столкновение с транспортным средством под управлением ФИО7, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, нравственные и душевные страдания истца, его индивидуальные особенности, а также возраст и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800000 руб.
Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 800000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных нравственных переживаний отца погибшего.
Оценивая доводы представителя ответчика об управлении ФИО7 мотоциклом в отсутствии водительского удостоверения суд считает, что не могут являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда, или снижения его размера в большем размере, поскольку смерть ФИО7 наступила в результате действий водителя ФИО8, который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к уголовной ответственности.
Указание представителя ответчика на получение родителями погибшего в общей сумме денежных средств в связи с гибелью сына в размере около 3 000 000 руб. не может служить основанием для отказа в иске, так как данные доводы представителя ответчика правового значения для разрешения требования о компенсации морального вреда не имеют, поскольку в данном случае на ответчике лежит обязанность компенсировать моральный вред, причиненный близкому родственнику погибшего.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 6324 №) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий С.Э. Тарараксина