РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года Дело №2-2560/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-003457-07
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо - Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрировано место проживания ответчиков.
ФИО5, ФИО4, ФИО3 с 2019 года не проживают по адресу регистрации, выехали за пределы Российской Федерации.
Просила суд признать ФИО5, ФИО4 и ФИО3 такими, которые утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, обратилась с письменным заявлением, согласно которого, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования. /л.д. 68/
Ответчики – ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали. /л.д. 62, 63, 64-65/
Представитель третьего лица - Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк ДНР в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 73/
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 29-34/
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права за ФИО2 на вышеуказанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 25-28/
Согласно справке выданной ЖСК «МИР-148» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано место проживания по адресу: <адрес> - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 39/
Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно покинули указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиками.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3 000 ФИО1 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо - Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решения составлено 22 июля 2025 года.