Дело 2-7455/2022

УИД- 65RS0001-01-2022-010124-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.

при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

6 мая 2021 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. Согласно договору ИП ФИО было передано за плату, а ФИО принято транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев с 6 мая 2021 года. Договором предусмотрена арендная плата в сумме 1350 рублей в сутки. Расчет производится ежедневно.

ИП ФИО передал автомобиль, а ФИО принял его в технически исправном состоянии без каких либо претензий.

26 августа 2021 года ФИО было возвращено взятое в аренду транспортное средство, о чем сторонами составлен акт приема-передачи. В акте зафиксированы повреждения. Вследствие чего была проведена экспертиза, стоимость ремонта составляет 594 224 рубля, что следует из заключения экспертизы.

В связи с чем, истцом заявлены следующие требования:

- взыскать за ремонт автомобиля 594 224 рубля, расходы на проведение экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 9 142 рубля.

В судебном заседании истец ФИО действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает его извещенным по ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор № от 6 мая 2021 года, заключенный между ИП ФИО и ФИО субаренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору ИП ФИО было передано за плату, а ФИО принято транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев с 20 февраля 2021 года. Согласно п. 5.1 договором предусмотрена арендная плата в сумме 1 350 рублей в сутки. Расчет производится ежедневно. (л.д. 13-15)

ИП ФИО передал автомобиль ФИО, претензий у арендатора к арендодателю не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи № от 6 мая 2021 года. (л.д. 15 оборот)

26 августа 2021 года ФИО вернул истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Арендатор передал автомобиль в технически неисправном состоянии, повреждены капот, правое переднее крыло, правая фара, телевизор, правая передняя стойка, правый передний краб правый передний привод, правая клипса переднего бампера, правый передний линок. Арендатор обязуется возместить причиненный ущерб в срок до 1 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением № от 18 июля 2020 года из которого следует, что стоимость работ и материалов для ремонта указанных в акте от 26.08.2021 года повреждений составляет 594 224 рубля. (л.д. 21-30). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы в размере 14 000 руб на оплату экспертного заключения, выполненного ИП ФИО являлись для него необходимыми, истец оплатил услуги эксперта-оценщика для определения размера ущерба с целью предъявления иска в суд, а потому данные расходы по смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 9 142 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО19 (№) стоимости восстановительного ремонта 594 224 рубля, расходы по составлению экспертизы 14 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 142 рубля, всего 617 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова