РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 декабря 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
с участием прокурора Мискирчян И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3442/2023 по иску ФИО6 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Чикчинская средняя общеобразовательная школа имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, материального ущерба. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 10.06.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 18.01.2021 ФИО5, управляя автобусом КАВЗ4238-45, г/н № допустил столкновение с автомобилем Кадиллак, г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент ДТП, истец не был официально трудоустроен, но оказывал услуги по гражданско-правовым договорам. Так, 17.12.2020 между истцом и ООО «Дебора» был заключен договор подряда с физическим лицом. Стоимость работ по договору составила 230 000 рублей. Однако, истец работы по договору не исполнил в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью. В связи с чем, размер упущенной выгоды составил 230 000 рублей. Кроме того, в связи с полученными травмами истцу рекомендовано санаторно-курортноелечение (Тараскуль, Сибирь). На сайте санатория «Сибирь» размещен прайс-лист санаторно-курортного лечения на период с 11.03.2022 по 27.12.2022. Стоимость лечения на период с 01.03.2022 на одного взрослого с проживанием в номере стандарт составляет 9 000 рублей в день, то есть за лечение курсом 21 день стоимость составит 189 000 рублей. Также истцом были понесены следующие расходы: 4 100 рублей на прохождение компьютерной томографии, 5 000 рублей на прохождение электрокардиографии, эхокардиографии с осмотром врача-кардиолога, а всего на сумму 9 100 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 230 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 189 000 рублей, расходы на оказание медицинских услуг в размере 9 100 рублей.
Определением суда от 01.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - МАОУ Чикчинская СОШ имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района; ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Тюменского муниципального района.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с МАОУ Чикчинская СОШ имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 230 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 189 000 рублей, отказавшись от исковых требований в части взыскания расходов на оказание медицинских услуг. Отказ от иска в данной части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании расходов по оказанию медицинских услуг.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.11.2022, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика МАОУ Чикчинская СОШ имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района ФИО3, действующая на основании распоряжения о приеме работника на работу №149рк-о от 01.09.2021, распоряжения Администрации Тюменского муниципального района №107рк-о от 09.08.2022, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации Тюменского муниципального района – ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.01.2023, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании своего отношения к исковых требованиям не выразил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 10.06.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 18.01.2021 ФИО5, управляя автобусом КАВЗ4238-45, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Кадиллак, г/н № под управлением ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с МАОУ Чикчинская СОШ им.Х.Х. Якина, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2007, приказом о приеме на работу №3 от 09.01.2007.
Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим 18.01.2021 по вине ФИО5 дорожно-транспортным происшествием, который в тот момент находился при исполнении должностных обязанностей на основании трудового договора, заключенного с МАОУ Чикчинская СОШ им.Х.Х. Якина, и причинением тяжкого вреда здоровью истца.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такие случаи, установленные законом, в частности предусмотрены положениями ст.1068 ГК РФ, в силу п.1 которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильдодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, судом принимается во внимание установленная вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, также судом учитывается характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения длительного лечения, обусловленного в том числе, физической болью, испытываемой истцом, изменением привычного образа жизни на длительный период, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
При этом, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает, что данная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сглаживая их остроту.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из сообщения ООО «Дебора» №2 от 23.10.2023 следует, что договор подряда с физическим лицом, заключенный 17.12.2020 между ООО «Дебора» (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) был расторгнут по взаимному согласию сторон в связи с невозможностью исполнения обязательств подрядчиком.
Между тем, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в частности, договор подряда от 17.12.2020, акты выполненных работ на первом этапе, соглашение о расторжении договора подряда от 17.12.2020 с указанием причин невозможности исполнения подрядчиком работ по договору, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 230 000 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.
Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 189 000 рублей.
Как указывает истец, стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Сибирь» с 01.03.2022 длительностью 21 день составляет 189 000 рублей, из расчета 9 000 рублей в день (согласно прайс-листу на сайте санатория).
Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение суд не находит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых, относимых и достаточных доказательств о том, что санаторно-курортное лечение показано истцу показано, и показано именно в заявленном им санатории, а также не представлено доказательств того, что истец не имеет права на его получение в рамках обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере 300 рублей, с учетом того, что требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Чикчинская средняя общеобразовательная школа имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Чикчинская средняя общеобразовательная школа имени Х.Х. Якина Тюменского муниципального района (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.12.2023.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева