УИД: 68RS0002-01-2022-002485-52

Дело №2а-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова ФИО2, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова, администрации г.Тамбова о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении его обращений. В обоснование административных требований указал, что 31.05.2022г. им на имя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова ФИО2 были поданы два обращения. 06.07.2022г., посредством почтовой связи, им было получено два письма административного ответчика от 27.06.2022г., которые не содержали ответов по существу поставленных в обращениях вопросов. Считает, что действиями (бездействием) административного ответчика при рассмотрении его обращений были нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Также административным ответчиком было нарушено его право на получение информации, гарантированное ему ч.4 ст.29 Конституции РФ.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области и администрация г.Тамбова Тамбовской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по изложенным, в административном иске основаниям, пояснив, что обращения от 31.05.2022г. не рассмотрены по существу, ответ также не получен по существу поставленных вопросов, информация не предоставлена. Также пояснил, что незаконным действием является то, что ему были даны ответы не по существу заявленных вопросов, а незаконное бездействие заключается в том, что административный ответчик не дал ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письма от 27.06.2022г., полученные им от административного ответчика, им не оспариваются.

Представитель административных ответчиков – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова ФИО2, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова, администрации г.Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в адрес административного истца в установленные законом сроки были направлены ответы на два его обращения, что подтверждается соответствующими письмами и выпиской из журнала регистрации почтовых отправлений. Сроки при рассмотрении обращений административного истца нарушены не были. Ответы были даны. В данном случае никаких нарушений со стороны административных ответчиков не имеется. Кроме того, обращения административного истца были относительно вопроса продления срока рассмотрения его обращения от 2021 года, исходя из которого, заявителем были заданы последующие вопросы в рассматриваемых обращениях, а именно как изучалась ситуация, каким способом и т.д. На данные обращения был дан конкретный ответ, что действительно, срок ответа по обращению от 2021 года продлевался на 60 суток, что не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, не установлено, какой случай можно считать исключительным для принятия решения о продлении срока рассмотрения. Также была ссылка на то, что все вопросы, заявленные административным истцом в рассматриваемых обращениях, ранее уже были предметом разбирательства по административному делу. Учитывая содержание ответа, считает, что на обращение ФИО1 ответ был дан соответствующий и исчерпывающий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом, в связи с судебным разбирательством в Ленинском районном суде г. Тамбова по административному делу №2а-313/2022, в котором председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тамбова ФИО2 было заявлено о продлении срока рассмотрения его (ФИО1) обращения от 14.09.2021г. на срок 60 дней в связи с возникшей необходимостью более детального изучения ситуации заявителя, как и высокой нагрузкой работников комитета ввиду временной нетрудоспособности одновременно значительного количества муниципальных служащих, в том числе находящихся на самоизоляции, 31.05.2022г. на имя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 было подано два обращения, а именно:

- зарегистрированное 31.05.2022г. под №*** о предоставлении ответов на следующие вопросы:

1. какая именно его ситуация изучалась,

2. зачем изучалась его ситуация,

3. по чьему поручению изучалась его ситуация,

4. на каком основании изучалась его ситуация,

5. почему возникла необходимость изучить его ситуацию более детально,

6. чем была обоснована эта необходимость,

7. в чем именно заключались детали изучения его ситуации,

8. что это за детали,

9. за эти 60 дней была ли его ситуация изучена - в общих чертах или более детально,

10. как и каким образом производилось изучение его ситуации,

11. какие средства и ресурсы были использованы для более детального изучения его ситуации? (бинокли, скрытые камеры слежения, приборы ночного видения, «жучки» и т.п., или нанимался частный детектив, или взламывалась его электронная почта и его аккаунты в соцсетях и читалась его переписка, или подслушивались его телефонные разговоры - что именно делалось),

12. где были зафиксированы результаты изучения его ситуации - журналы, акты, видео- или аудиозаписи и т.п.,

13. что именно выяснилось после изучения его ситуации,

14. какая его ситуация,

15. каковы результаты изучения его ситуации,

16. какая связь имеется между подписанием концессионного соглашения и его ситуацией и в чем именно эта связь заключается;

- зарегистрированное 31.05.2022г. под №***:

1. о предоставлении копии следующих документов:

- положения (инструкции, регламента и т.п.) по рассмотрению обращений граждан в пределах полномочий комитета жилищно-коммунальных услуг;

- штатного расписания комитета, которое действовало в период октября - ноября 2021 года;

- должностных инструкций всех муниципальных служащих комитета, утвержденных постановлением администрации города, в которых указаны обязанности по каждой должности муниципальной службы;

- приказов, распоряжений и т.п. по комитету за период октября - ноября 2021 года по вопросам распределения между работающими служащими обязанностей заболевших или самоизолировавшихся служащих;

- табелей учета рабочего времени служащих комитета за октябрь и ноябрь 2021 года, где указано - кто явился на службу, кто болеет, кто и кого замещает или совмещает, кто на самоизоляции и т.д. и т.п.;

2. о предоставлении следующей информации:

- сколько служащих комитета болело, было на самоизоляции и даты начала и окончания временной нетрудоспособности и самоизоляции этих служащих за период октября - ноября 2021 года;

- исполняли ли свои обязанности служащие, которые были на самоизоляции в период октября - ноября 2021 года;

3. о разъяснении касательного того, какое именно количество в численном выражении соответствует примененному словосочетанию «значительное количество» (служащих);

4. о разъяснении касательного того, имели ли права, полномочия или обязанности рассматривать обращение - заявленное «значительное количество» служащих, отсутствовавших на службе по разным причинам в период октября - ноября 2021 года;

5. о разъяснении касательного того, если болели или самоизолировались служащие, которые не имели прав, полномочий или обязанностей рассматривать обращение, даже если количество таких заболевших или самоизолировавшихся служащих было значительным, то какое отношение может иметь их отсутствие (равно как и присутствие) на службе к срокам рассмотрения его обращения.

27.06.2022г. председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 относительно продления срока рассмотрения его обращения от 14.09.2021г. в связи с необходимостью более детального изучения ситуации, выдан ответ за № ***, в котором сообщалось, что обращение от 14.09.2021 поступило 24.09.2021 для рассмотрения в администрацию города Тамбова из администрации Тамбовской области, которое согласно резолюции временно исполняющего полномочия главы города Тамбова Тамбовской области М.Ю. ФИО4 поручено 04.10.2021 для рассмотрения и ответа ФИО2 (председателю жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области). Согласно служебной записке от 01.11.2021 перед председателем жилищного комитета был поставлен вопрос о необходимости продления срока рассмотрения обращения. Таким образом, и исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения от 14.09.2021г. был продлен до 60 суток, что не противоречит действующему законодательству. По результатам рассмотрения обращения был дан ответ от 25.11.2021 №***. Также сообщено, что действия администрации города Тамбова, а также комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области по рассмотрению обращения от 14.09.2021 на предмет их законности рассматривались в рамках административного дела №2а-313/2022 Ленинским районным судом города Тамбова. Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 26.05.2022 заявителю (ФИО1) было отказано в удовлетворении требований к администрации города Тамбова.

Также, 27.06.2022г. председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу предоставления указанных в обращении документов, выдан ответ за №***, в котором сообщалось, что Инструкция по делопроизводству в администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденная постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 31.12.2008 №10445, в редакции от 14.10.2019, а также Порядок рассмотрения обращения граждан в администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденный постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 06.06.2014 №4582, в редакции от 28.12.2017 размещены на официальном интернет-портале администрации города Тамбова Тамбовской области. Иные запрашиваемые документы предоставить не представляется возможным, поскольку информация, содержащаяся в них, относится к деятельности юридического лица, носит индивидуальный характер и не является информацией о деятельности органов местного самоуправления. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в настоящем случае применен быть не может. Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 02.02.2010 №КАС09-672, согласно которому информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится непосредственно к их деятельности как соответствующих органов власти, в частности, раскрывает их структуру, полномочия, порядок формирования и иные аспекты, касающиеся их деятельности.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от 31.05.2022г. по существу рассмотрены административным ответчиком, административному истцу выданы мотивированные ответы относительно срока продления рассмотрения обращения от 14.09.2021г., как и относительно предоставления запрашиваемых документов, подписанные полномочным лицом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, из смысла положений Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать такие органы, должностных лиц принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение.

Несогласие административного истца с содержанием ответов №*** и № *** от 27.06.2022г, данных по результатам рассмотрения его обращений от 31.05.2022г., не свидетельствует о не рассмотрении таких обращений.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), и при том, что ответы на его обращения были даны.

Также, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.01.2023г.

Судья Кострюков П.А.