Решение по делу № 2-2964/2023 от 15.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2964/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001694-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт» (далее ООО «Союз Профи Эксперт»), мотивируя требования тем, что при заключении 02 июня 2021 года договора № купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «РН Банк» ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», стоимостью 220 000 рублей. Потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, он не был ознакомлен с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», утвержденными генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» от 01 января 2021 года (далее Правила), которые ему не выдавались. В наглядной форме карта не предоставлялась. Из формата карты невозможно определить название непериодического названия, его содержание. Спустя время истец установил несоответствие наполнения карты условиям пункта 4.2 заявления. Все содержимое карты состояло из комментариев к статьям Семейного кодекса Российской Федерации за 2019-2020 годы, которые имеются в свободном доступе в сети Интернет. Услугами ответчика истец не пользовался. Кроме того, стоимость товара и услуг в ценах в рублях не установлена. 28 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о признании условий заявления недействительными и возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, возврата денежных средств не последовало. 18 августа 2022 года истец повторно направил ответчику данное требование.

Просил суд признать наполнение непериодического издания - карты № не соответствующим пункту 4.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по Программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL». Расторгнуть договор публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- DIGITAL» в отношении ФИО1, присоединенного по заявлению от 02 июня 2021 года. Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; в пользу истца и Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный Правовой Центр» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный Правовой Центр» не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2021 года между продавцом ООО «Евразия Моторс» и покупателем ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля Рено Аркана, VIN №, стоимостью 1 327 386 рублей (с учетом скидок) с использованием кредитных средств в размере 945 763 рубля на основании кредитного договора от 02 июня 2021 года, заключенного истцом с АО «РН Банк».

02 июня 2021 года ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

Раздел 4 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта «I-CAR-DIGITAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты «I-CAR-DIGITAL», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 заявления, составляет 220 000 рублей;

4.4 Дополнительные сведения: общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года, но не менее суммы, указанной в пункте 4.3 заявления, за вычетом 5%.

Согласно пункту 4.5 заявления (оферты), договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года, и 100% стоимости оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Срок действия договора (доступа к сервису) со 02 июня 2021 года по 01 июня 2023 года.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «I-CAR-DIGITAL» и электронного издания на USB флеш-накопителе и в ходе рассмотрения дела не оспаривал данное обстоятельство.

28 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 рублей и признании условий заявления от 02 июня 2021 года о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по Программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» недействительными.

Согласно пункту 1.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01 января 2021 года, предметом договора является оказание компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках программы обслуживания «I-CAR-DIGITAL» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- юрист по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- справка из гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- аэропорт (такси) - однократно;

- трезвый водитель - однократно;

- независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- автопомощь онлайн.

Компания также обязуется согласно пункту 1.3 Правил передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, ответчик реализовал истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» на условиях и в порядке, предусмотренными 01 января 2021 года сервисную карту с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил, общая стоимость карты «I-CAR-DIGITAL», указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно пункту 7.2 Правил, общая стоимость карты «I-CAR-BASE» складывается из:

стоимости доступа к сервису услуг и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт»;

стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 4.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает что при подписании им заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах.

Заключенный 02 июня 2021 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работ, услуг), правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленных истцу документах отсутствует наглядная, полная и доступная информация о наименовании, описании и содержании непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» и предоставляемых услугах (работах).

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг) и цене, в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар и услуги (работы) суммы.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, не имеющего интереса в пользовании непериодическим изданием и услугами, по материалам дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца и Вологодской региональная общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» подлежит взысканию штраф по 58 750 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональная общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» в отношении ФИО1, присоединенного по заявлению от 02 июня 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 58 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт» (ОГРН <***>) в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный Правовой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 58 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года.