Дело №

УИД 50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Строй-Альянс» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возведению отмостки дома, возведению автостоянки, иных работ, в соответствии с договором.

С учетом уменьшения стоимости работ по смете № ФИО1 было оплачено 302 890 рублей, по смете № было оплачено 299 200 рублей, по смете № было оплачено 211 650 рублей, по смете № было оплачено 164 400 рублей.

В настоящее время и отмостка, и автостоянка рассыпались из-за использования некачественного бетона при производстве работ.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик в почтовом отделении ее не получил.

На основании изложенного просит суд денежные средства в размере 502 090 рублей -основной долг, неустойку в размере 150 627 рублей 70 копеек, штраф в размере 326 358 рублей 85 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Строй-Альянс» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания по делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Строй-Альянс» заключен договор № (л.д. 10-21).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить монтажные работы, по вводу системы в эксплуатацию, которые предусмотрены сметой, составленной по техническому заданию заказчика. Состав работ, выполняемых исполнителем, определяется в приложении № (смета), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как определено в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № на отмостку стоимость работ составила 145 500 рублей, стоимость материалов составила 166 390 рублей, всего 311 890 рублей (л.д. 14).

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № на въезд + автостоянку стоимость работ составила 151 520 рублей, стоимость материалов составила 161 680, всего 313 200 рублей (л.д. 15). В приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № на дренаж и ливневку стоимость работ составила 211 650 рублей (л.д. 16). В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № на установку системы канализации стоимость работ составила 164 400 рублей (л.д. 17).

По смете № истцом было оплачено 302 890 рублей, по смете № было оплачено 299 200 рублей, по смете № было оплачено 211 650 рублей, по смете № было оплачено 164 400 рублей (л.д. 41-64).

По результату выполненных работ, между сторонами были подписаны акты выполненных работ от 26.04.2022г.

Согласно акта № выполненных работ на сумму 302 890 рублей, акта № на выполненных работ сумму 299 200 рублей, акта № выполненных работ на сумму 211 650 рублей, акта № выполненных работ на сумму 164 400 рублей (л.д. 18-21).

Как указал истец, в настоящее время и отмостка и автостоянка рассыпались из-за некачественного бетона при производстве работ, в подтверждение представлены фотографии. 07.06.2023г. в адрес ООО «Строй-Альянс» ФИО1 была направлена претензия об уменьшении цены выполненных работ, и возврате денежных средств в размере 502 090 рублей.

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, на связь с истцом ответчик не выходит.

Судом установлено, что ФИО1 были исполнены все взятые обязательства по оплате произведенных ООО «Строй-Альянс» работ, однако качество произведенных работ имеет недостатки, а именно имеется разрушение отмостки и автостоянки, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что разрушение произошло не по вине ответчика, со стороны ООО «Строй-Альянс» суду предоставлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Строй-Альянс» денежных средств в размере 502 090 рублей, уплаченных по договору № от 12.04.2022г. в счет уменьшения цены, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом неустойка за нарушение требований ФИО1 за период с 21.06.2023г. по 01.07.2023г. составляет 150 627 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 326 358 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ООО «Строй-Альянс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 727 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 502 090 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.ода, в счет уменьшения цены по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 627 рублей 70 копеек, штраф в размере 326 358 рублей 85 копеек, а всего взыскать 979 076 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ООО «Строй -Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 9 727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец