53RS0019-01-2024-000906-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 февраля 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-155/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к фио фио об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что МАДИ рассмотрев материалы по административным правонарушениям в отношении должника фио фио паспортные данные, адрес должника: адрес, фио, Маловишерский p-н адрес, а именно материалы сводного исполнительного производств № 64353/22/53008-СД, возбужденного 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем УФССП п адрес ОСП адрес. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет сумма.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает сумма, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.
Административный истец просит установить в отношении фио фио временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, о 64353/22/53008-СД, в полном объеме.
Определением Чудовского районного суда адрес от 29.11.2024 г. настоящее административное дело поступило в Преображенский районный суд адрес по подсудности, в порядке ст. 27 КАС РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 15-15.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 67, 67.1 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МАДИ рассмотрев материалы по административным правонарушениям в отношении должника фио фио 02.09.1947 г/р, а именно материалы сводного исполнительного производств № 64353/22/53008-СД, возбужденного 12.04.2024 г судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес, предметом взыскания является взыскание административного наказания в виде административного штрафа.
Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет сумма.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов фио не представлено.
Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает сумма, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник в добровольный срок задолженность по штрафам не погасил.
Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ N 114-ФЗ).
В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник в добровольный срок задолженность по штрафам не погасил.
Таким образом, требования административного истца о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить в отношении фио фио 02.09.1947 г/р, (ИНН <***>), проживающего по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 64353/22/53008-СД в полном объеме.
Взыскать с фио фио 02.09.1947 г/р, (ИНН <***>), проживающего по адресу: адрес, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.