УИД 77RS0013-02-2025-005513-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фундамент МСК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фундамент МСК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2024 г. между сторонами заключен договор №28793 на изготовление и продажу товаров. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался изготовить, а истец оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных договором товары, соответствующие приложению к договору. В соответствии с п. 2.2 договора цена товара по настоящему договору составляет сумма В силу п. 3.1 договора истцом внесена предоплата в размере сумма В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязуется поставить товар в течение 91 календарного дня. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Кроме того, 07.08.2024 г. между сторонами заключен договор №29391 на изготовление и продажу товаров, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных договором товары, соответствующие приложению к договору. В соответствии с п. 3.1 договора ответчиком внесена предоплата в размере сумма срок поставки товара в соответствии с п. 4.1 договора – 120 календарных дней. Ответчиком обязательства по договору №29391 не исполнены. Истцом 03.05.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договорам денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №28793 на изготовление и продажу товаров от 16.04.2024 г., взыскать денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору №28793 от 16.04.29024 г., расторгнуть договор №29391 от 07.08.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору №29391 от 07.08.2024 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ООО «Фундамент МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2024 г. между сторонами заключен договор №28793 на изготовление и продажу товаров.
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется изготовить, а покупатель - оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товары, соответствующие приложению №1 договора.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет сумма
При подписании договора покупатель вносит предоплату в сумме сумма
Согласно п. 4.1. продавец обязуется поставить товар по настоящему договору в течение 91 календарного дня с момента подписания покупателем конструкторской документации, необходимой для изготовления товара.
16.04.2024 г. в исполнение договора истцом внесена предоплата в размере сумма на счет ООО «Фундамент МСК», что подтверждается кассовым чеком.
Ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
07.08.2024 г. между сторонами заключен договор №29391 на изготовление и продажу товаров, в соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался изготовить, а истец оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товары, соответствующие приложению к договору.
Согласно п. 3.1. стоимость договора составляет сумма
На основании п. 4.1 ответчик обязался поставить товар по договору в течение 120 календарных дней.
Во исполнение п. 3.1 договора истец внес предоплату в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2024 г.
Ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договорам денежных средств, которая ответчиком до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что обязательства по заключенным между сторонами договорам не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договоры на изготовление и продажу товаров №28793 от 16.04.2024 г., №29391 от 07.08.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам с истцом в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.
Доказательств того, что условия договоров не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду также не представлено.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил.
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору №28793 от 16.04.2024 г. в размере сумма, денежных средств, оплаченных по договору №29391 от 07.08.2024 г. в размере сумма
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере сумма
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.
При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №28793 на изготовление и продажу товаров от 16.04.2024 г.
Взыскать с ООО «Фундамент МСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Расторгнуть договор №293981 на изготовление и продажу товаров от 07.08.2024.
Взыскать с ООО «Фундамент МСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «Фундамент МСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Фундамент МСК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года
Судья фио