№ 2а-2943/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об оспаривании отчета об оценке имущества,
установил:
ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – ГУП «ФЖС РБ») обратился в суд с названным административным исковым заявлением, и просит суд:
Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 в принятии результатов отчета об оценке № от 1 августа 2024 года, выполненного ООО «Бизнес-Новация» следующего объекта: нежилое помещение, площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на этаже №, кадастровый №;
Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 в непредставлении ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" копии отчета об оценке № от 1 августа 2024 года.
Признать недействительной выполненный ООО «Бизнес-Новация» отчета об оценке № от 1 августа 2024 года.
Требования мотивированы тем, что в СОСП по РБ ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 3 марта 2022 года в отношении ГУП «ФЖС РБ» в пользу взыскателя АО «Региональный фонд», в рамках которого 17 мая 2024 года составлен акт о наложении ареста на объект недвижимого имущества должника: нежилое помещение, площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на этаже №, кадастровый №, цена за единицу согласно акта описи и ареста – 6 000 000 рублей.
1 июля 2024 года вынесено постановление о назначении оценщика для оценки вышеуказанного объекта, 1 августа 2024 года вынесено постановление о принятии результатов отчета об оценке № от 1 августа 2024 года, выполненного ООО «Бизнес-Новация», согласно которому цена объекта составила 3 284 400 рублей. При этом в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 1 августа 2024 года направлено административному истцу без приложения копии заключения оценщика № от 1 августа 2024 года.
Предприятие «ФЖС РБ» с постановлением УФССП по РБ и отчетом об оценке несогласно и считает, что они приняты в нарушении норм материального и процессуального права, а также нарушают права истца-собственника имущества, поскольку цена согласно отчету об оценке занижена в 2 раза и составляет 54 % от кадастровой стоимости, рыночная стоимость объектов-аналогов составляет 96 150 - 110 000 рублей.
Из иска следует, что в результате передачи арестованного имущества на реализацию по стоимости, указанной в отчете оценщика, предприятию ГУП «ФЖС РБ», а также взыскателям по сводному исполнительному производству будут причинены убытки в виде недополученной прибыли в размере 4 млн. рублей.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.
По общему правилу, установленному ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СОСП по РБ ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 марта 2022 года в отношении должника ГУП «ФЖС РБ» в пользу взыскателя АО «Региональный фонд».
В рамках данного исполнительного производства 17 мая 2024 года вынесено постановление о наложении ареста и в тот же день актом наложен арест на объект недвижимого имущества должника: нежилое помещение, площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на этаже №, кадастровый №, цена за единицу согласно акта описи и ареста – 6 000 000 рублей.
1 августа 2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом № от 1 августа 2024 года об оценке арестованного имущества, проведенного оценщиком ООО «Бизнес-Новация», согласно которому стоимость спорного объекта составила 3 284 400 рублей.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи № КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 21 марта 2025 года, назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству представителя административного истца, ее проведение поручено ООО «АрмаЭксперт», производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №А-25 от 18 апреля 2025 года, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на этаже №, площадью 117,1 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату проведения осмотра составило 10 974 000 рублей, по состоянию на 1 августа 2024 года составило 10 134 000 рублей.
Оценивая представленное заключение эксперта №А-25 от 18 апреля 2025 года, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы.
Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости аналогичных объектов недвижимости, представленных на рынке с аналогичными характеристиками.
Оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с Законом об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Однако, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным факт недостоверности результатов оценки объекта недвижимости № от 1 августа 2024 года, произведенного в рамках исполнительного производства, поскольку определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость.
Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления надлежащей оценки имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, а также в части признания недействительным выполненного ООО «Бизнес-Новация» Отчета об оценке.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - удовлетворить частично.
Признать недействительным выполненный ООО «Бизнес-Новация» отчет об оценке № от 1 августа 2024 года.
Установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве: рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер на этаже №, площадью 117,1 кв.м., кадастровый №, составляет 10 974 000 (десять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Валиева И.Р.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года