№2-5778/2025

УИД 22RS0066-01-2024-006544-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10554209824) от 13.12.2022 г. за период с 14.09.2023 по 19.11.2024 в размере 537 230,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 774,61руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен на срок 72 мес., под 4,90% годовых, установленный индивидуальными условиями договора. Денежные средства были переведены ответчику, однако заемщик нарушил обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования № 3 от 26.06.2024г., согласно которого право требования к должнику перешло к ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Кроме того, судом осуществлялись звонки в адрес ответчика, однако ответа не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на основании акцептованного заявления <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 642 778,00 руб., под 4,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования № 3 от 26.06.2024г., согласно которого право требования к должнику перешло к ПАО «Совкомбанк». (л.д. 22-23). Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия предоставления кредита, лимит, размер процентов и график платежей были определены кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования, Договором комплексного банковского обслуживания.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика образовалось за период с 14.09.2023 по 19.11.2024 по

договору составляет 537 230,65 руб., в том числе: 515 760,70 руб. просроченная ссуда; 12 411,19 руб. просроченные проценты; 1 085,31 руб. - проценты по просроченной ссуде; 4 426,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 541,46 руб. - неустойка на просроченные проценты; 15,19 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 995,62 руб. - штраф на просроченный платеж; 995,00 руб. - комиссия за смс-информирование, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-8).

Учитывая, установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 515 760,70 руб., просроченных процентов в размере 12 411,19 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 085,31 руб., а также комиссия за смс-информирование в размере 995,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 4 426,25 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 541,46 руб., штрафа в размере 16 552,67 руб., суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы неустойки (штрафа) и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер указанной неустойки, штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки и штрафа в указанной части, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, неустойка на просроченную ссуду в размере 500 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 100 руб., штрафа в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропрорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 603,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (10554209824) от 13.12.2022 за период с 14.09.2023 по 19.11.2024 года в размере:

- 515 760 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 70 копеек – сумма основного долга;

- 12 411 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 19 копеек – проценты;

- 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек – комиссия на смс информирование;

- 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 31 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 15 (пятнадцать) рублей 19 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 100 (сто) рублей – неустойка на просроченные проценты;

- 300 (триста) рублей 00 копеек – штраф;

-15 603 (пятнадцать тысяч шестьсот три) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2025

Судья А.К. Арышева