Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, Управлению МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес-Кузбассу, ГУ МВД России по адрес-Кузбассу об оспаривании решения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес об оспаривании решения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по адрес, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес-Кузбассу, ГУ МВД России по адрес-Кузбассу (л.д. 31).

Требования мотивированы тем, что он не согласен с незаконным отказом УМВД РФ по адрес отдела полиции «Заводский» и Главным Управлением МВД РФ по адрес в выдаче ему паспорта гражданина РФ. Отказ был произведен трижды со ссылкой на отсутствие у него гражданства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывает, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ в адрес. В ДД.ММ.ГГГГ году его родная мать ФИО1 увезла его в адрес на временное жительство. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из адрес он с матерью переехал в Россию в адрес на постоянное место жительства. По приезду они проживали в адрес, село районного значения, адрес. Был ли там зарегистрирован не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в адрес, где проживает по настоящее время.

Из Казахстана он приехал с паспортом СССР, который там получил в 16 лет.

Этот паспорт был утерян, за выдачей нового российского паспорта обратиться не успел, так как в 18 лет ДД.ММ.ГГГГ впервые был осужден Емельяновским районным судом адрес по ч. 2 ст. 144 УК РФ.

В дальнейшем он был осужден тем же судом в ДД.ММ.ГГГГ году и Ленинским районным судом адрес в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения об осуждении предоставлялись в орган МВД при обращении за выдачей паспорта.

Что касается его пребывания в Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г. и получения там паспорта СССР, то этот факт он уже подтвердить не может, так как его мать умерла, отца он не знал, других свидетелей у нет.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве РФ», проживание гражданина РФ за пределами РФ не прекращает его гражданства РФ. В статье 7 этого Закона говорится, что наличие у лица гражданства РФ, либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР, определяется на основании Законодательных актов РФ и не отмененных актов РСФСР, СССР и др. А исходя из п. «А» ст. 5 этого Закона Гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу указанного выше Закона.

Считает, что к тому времени он уже имел гражданство РФ.

При этом миграционная служба требует от него фактических сведений о том, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты. Его объяснений о его местонахождении до ДД.ММ.ГГГГ. недостаточно.

Поскольку миграционная служба находится в системе МВД, постольку считает, что такие требования к нему не законны. Вместо проведения анализа уже имеющихся сведений в этой системе о нем, как о трижды судимом в РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Главное управление МВД РФ по адрес, поддерживая территориальный орган, сослалась на позицию Верховного суда в акте от ДД.ММ.ГГГГ №/общ., в котором, бремя доказывания постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты лежит на заявителе. Полагает, что данное утверждение к нему не относится.

Считает, что для органов МВД и в следственно-судебной системе РФ он должен быть известен в связи с неоднократным осуждением в РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Судебной системой РФ, он осуждался трижды как гражданин РФ, что выяснялось и подтверждалось каждый раз следственными и судебными органами РФ. В уголовных делах и делах осужденных описана вся его история.

Считает, что вопрос о свободной беспрепятственной выдачи ему паспорта, как гражданину РФ, миграционная служба при отделе полиции «Заводский» УМВД РФ по адрес намеренно или по незнанию закона заменила вопросом о признании за ним гражданства РФ с целью незаконного отказа в выдаче ему паспорта гражданина РФ, чем были нарушены требования закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве РФ».

Просит вынести решение, обязывающее отдел полиции «Заводский» Управления МВД РФ по адрес выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженцу с. адрес, паспорт гражданина России (РФ) взамен утраченного паспорта гражданина СССР. В случае установления виновных действий со стороны органов МВД, просит также возложить обязанность на Управление МВД РФ по адрес возместить ему моральный вред в сумме 500000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что неоднократно обращался в миграционный отдел с заявлением о выдаче паспорта, однако ему незаконно было отказано, с указанием на то, что у него не подтверждено гражданство. Не согласен с решением об отказе в выдаче паспорта, полагает, что является гражданином РФ. До обращения в ОП «Заводский» он обращался в адрес за выдачей паспорта, однако он его не получал, переехал в адрес, забыв об обращении. В отделе по вопросам миграции ОП «Заводский» при обращениях ему не разъясняли порядок подтверждения наличия гражданства, не говорили каким образом он может подтвердить гражданство; в полученных ответах не был указан график работы, когда он может подъехать в ОП «Заводский» за разъяснением порядка.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании письменного заявления, имеющий высшее юридическое образование. Исковые требования поддержал в полном объеме, полагал незаконным и необоснованным отказ в выдаче истцу паспорта гражданина РФ. Пояснил, что в ответе, указано, что не могут выдать паспорт, потому что истец не является гражданином РФ, и указано, чтобы вопрос был решен, необходимо предоставить определенные документы, которые должны объяснить, где он был до ДД.ММ.ГГГГ года и после ДД.ММ.ГГГГ года. Эту информацию ФИО2 предоставить не может, т.к. мать умерла, других родственников нет, единственное, что он был судим и вся информация имеется в уголовных делах.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенностей, с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в материалах утратного дела имеется ответ из РОВД адрес, согласно которому по обращению истца был выдан паспорт в 1999 году, затем была проведена служебная проверка в ДД.ММ.ГГГГ году, выяснено, что паспорт выдан необоснованно, поскольку не было подтверждено гражданство РФ, данный паспорт считается недействительным.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по адрес ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес с заявлением, в котором изложил свою биографию, указал, что считает себя гражданином РФ. Считает, что он должен беспрепятственно получить паспорт гражданина РФ и без судебного решения. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ заведено дело № по факту утраты ФИО2 паспорта гражданина СССР. После проведения проверки была установлена личность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ в связи с отсутствием гражданства РФ. ФИО2 на основании указанного заключения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ему порядка обращения для проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ (л.д. 47-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес с заявлением, в котором просил дать ему разрешение на ознакомление с его делом по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75). Данное заявление зарегистрировано в КУСП № отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № был перерегистрирован как обращение под № (л.д. 79). На данное обращение было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с обращением (дополнением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что хотел бы ознакомиться с его делом, какие меры приняты по установлению его личности и других обстоятельств, однако его не ознакомили с делом, в связи с чем полагает, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимается никаких действий (л.д. 81-83). На данное обращение ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ, ему необходимо предоставить документы о постоянном проживании на территории России и временном выезде за ее пределы до ДД.ММ.ГГГГ; о постоянном проживании на территории России до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, также в ответе указаны часы и дни приема отдела по вопросам миграции, в которые он может обратиться для подачи документов для проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, в котором указал, что не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ, является обязанностью миграционной службы, что он считает себя гражданином РФ по рождению. Просит обязать миграционную службу провести проверку и выдать ему паспорт гражданина РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП №. Позже обращение было перерегистрировано как обращение под №. По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ, в котором разъяснено, что ФИО2 необходимо сначала обратиться с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии российского гражданства и при подтверждении данного факта ФИО2 вправе обратиться с заявлением установленной формы о выдаче паспорта гражданина РФ (л.д. 89-95).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указывает на то обстоятельство, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в с. адрес. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он вместе с матерью временно проживал в Казахской ССР. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он, имея паспорт гражданина СССР, полученный по достижению 16-летнего возраста в Казахской ССР, вместе с матерью переехал в адрес края на постоянное место жительства. Паспорт гражданина СССР он утерял, за выдачей паспорта не обратился, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года был неоднократно судим. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал в адрес, где был осужден в ДД.ММ.ГГГГ году. После каждого освобождения из мест лишения свободы ему выдавалась справка об освобождении с его фотографией, которые он сдавал в органы внутренних дел при регистрации. Считает себя гражданином РФ, поскольку он приобрел гражданство России по рождению, его мать ФИО1 являлась гражданкой РФ. Факт его рождения на территории России подтверждается домовой книгой за ДД.ММ.ГГГГ гг. и может быть подтверждено свидетельствами о его рождении и рождении его матери, которые миграционная служба может самостоятельно запросить в органах ЗАГС. Миграционная служба органов внутренних дел трижды отказывала ему в выдаче паспорта гражданина РФ, требуя от него фактических сведений о том, где он находился до и после ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с отказами миграционной службы, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит вынести решение, обязывающее органы МВД выдать ему паспорт гражданина РФ взамен утраченного паспорта гражданина СССР.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), установлено, что в случае утраты или похищения паспорта гражданина СССР заявление о выдаче (замене) паспорта принимается после установления личности заявителя и проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае, личность заявителя ФИО2 установлена на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, для принятия решения уполномоченным органом о выдаче паспорта гражданина РФ в данном случае необходимо соблюдение установленного порядка, в том числе подача заявления ФИО2 о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 159.11. Административного регламента при отсутствии у гражданина документов, подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, после установления личности проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом №.

В соответствии с пунктами 51, 51.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на ДД.ММ.ГГГГ и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Срок осуществления проверки не должен превышать два месяца со дня регистрации заявления, указанного в абзаце втором пункта 51 настоящего Положения, либо принятия полномочным органом решения об осуществлении проверки, в том числе по инициативе иного государственного органа.

При направлении запросов, указанных в абзаце втором пункта 51 настоящего Положения, руководитель полномочного органа, либо лицо, исполняющее его обязанности, либо заместитель руководителя полномочного органа может принять решение о продлении срока осуществления проверки, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Перечень основных документов, удостоверяющих наличие гражданства РФ, определен пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом;

б) дипломатическим паспортом;

в) служебным паспортом;

д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации;

е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения);

ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, входит в полномочия Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Порядок приема от граждан и рассмотрения органом внутренних дел заявления об определении наличия гражданства Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению или при усыновлении (удочерении) составляется в одном экземпляре.

Формы заявлений и перечень необходимых документов, представляемых вместе с ними, а также требования к их оформлению установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При принятии заявления к рассмотрению заявителю выдается справка (приложение № к настоящей Инструкции).

Кроме того, в соответствии с п. 25 части 1 статьи 333.28. Налогового кодекса РФ за определение наличия гражданства Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 3500 рублей, то есть к заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Из представленных суду материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ, не обращался, что им не оспаривалось в судебном заседании. При этом все его обращения в отдел полиции сводились к изложению автобиографии, требованиям выдать паспорт гражданина РФ, так как он является гражданином РФ по рождению и установить наличие у него гражданства, а также запросить в органах ЗАГС дубликат его свидетельства о рождении. Обращения ФИО2, поданные в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены должностными лицами в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку личность ФИО2 была установлена на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, ФИО2 не обращался, следовательно, оснований для выдачи паспорта гражданина РФ у административных ответчиков не имелось.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отделом по вопросам миграции не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому доводы истца о нарушении ответчиком требований закона, не служит основанием для признания действий (бездействия) незаконным и возложения на ответчика обязанности выдать истцу паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ответчиков и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий органов внутренних дел, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с тем, что не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, в данных требованиях надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, Управлению МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес-Кузбассу, ГУ МВД России по адрес-Кузбассу об оспаривании решения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 30.08.2022 года.