Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-4897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соломиной О.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, со средним образованием, женатый, невоеннообязанный, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ...........1 признан день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 04 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соломина О.В. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года изменить, переквалифицировать действия на п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Указывает, что квалификация действий ее подзащитного не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Считает, что собранные по делу доказательства позволяют заявить об ошибочности позиции органа уголовного преследования и суда, так как фактические обстоятельства дела и совокупность доказательств указывают на необходимость переквалификации деяния на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В своих показаниях ...........1, начиная с первого допроса, проверки показаний на месте пояснял, что наносить удар в шею потерпевшего он не хотел, как и убивать потерпевшего. Нанесение удара в шею, произошло вследствие того, что потерпевший, уклоняясь от удара, изменил траекторию удара. ...........1 хотел нанести удар по плечу потерпевшего. Органы предварительного расследования и суд расценивают, как позицию защиты показания ...........1, в целях избежания наказания, при этом доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ опровергающих его позицию, не представлено. Ситуационная экспертиза органами предварительного следствия не проводилась, разногласия, и противоречия не устранены. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ...........16 был неоднократно допрошен в ходе судебного заседания и пояснял, что между ним и ...........1 произошел конфликт, причину которого он отказался раскрывать. Кроме того, потерпевший пояснял, что в момент произошедшего события он был в нетрезвом состоянии. Потерпевший, пояснял суду, что он не видел, что ...........1 целился ему в шею. Страх за свою жизнь он ощутил только в момент, когда почувствовал удар в шею. В своих показаниях ...........16 в ходе судебного заседания не говорил, что со стороны ...........1 были угрозы убийством. После нанесения удара ...........1 была возможность нанести еще удары, которые возможно могли: причинить смерть потерпевшему, ему никто не препятствовал, но он этого он не сделал. Суд не учел обстоятельства, послужившие совершению преступления, а именно аморальное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, учинившего конфликт. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления путем более мягкого наказания.

В возражении заместитель прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкий А.В. просит приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями ...........16, согласно которым с ...........1 они знакомы почти три года, находились в дружеских отношениях, ходили друг к другу в гости. ...........1 покушался на его жизнь из-за распития спиртных напитков, так как они оба распивали алкоголь. 19 июня 2022 года они выпивали у соседа ...........19. У них было две бутылки водки, выпили чуть меньше двух бутылок, закусок не было. У него и ...........1 было одинаковое состояние, они были пьяные. В какой-то момент начали разговаривать на повышенных тонах, после разошлись, он пошел домой, и ...........1 пошел домой. Ранее у них бывали конфликты, просто поругались, но чтобы так, это впервые. Спустя 20-25 минут, ...........1 его догнал на машине, вышел из машины, в руках у ...........1 был кухонный нож, он подумал, что это розыгрыш, пока он думал, ...........1 его ударил ножом, а он схватился рукой за лезвие. Говорил ли ...........1 в этот момент что-то, он не помнит. Как именно ...........1 замахнулся, он не помнит. ...........1 перерезал ему сухожилия на руке, потом нанес еще удар. Он убегал oт ...........1, бежал ли за ним ...........1 и кричал ли что-то в след, он не помнит. Когда он убегал, он на помощь никого не звал, так как он был обессилен. Дальше помнит только то, что была скорая помощь. Он испугался за свою жизнь, так как ему потом сказали, что у него выскочил кадык, как сказал фельдшер, он потерял полтора литра крови, он потерял сознание. Это происходило примерно в шесть часов вечера, может полседьмого вечера. Когда ...........1 нанес ему удар в шею, у него в руках был рюкзак. Рюкзак он снимал. Когда он убегал, он пробежал примерно метров 15-20, это было установлено на следственном эксперименте при измерении. Когда ему нанесли удар, он не сразу упал, начал убегать. Когда он упал на щебёнку, он видел, что ...........1 стоял рядом и люди еще какие-то были. Он дружил с ...........1 2-3 года, просил суд назначить минимальное наказание. Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший ...........16, пояснял, что ...........1 догнал его на автомобиле, вышел из автомобиля и начал его резать. Каким образом он на него замахнулся, он не может сказать, уже темнело, он не помнит. После всего произошедшего, он думал, что ...........1 хотел его убить, потому что ...........1 нанес ему удар по шее тем же ножом, которым и нанес первый удар. ...........1 целился ему в шею, после чего он начал убегать. В тот момент там находились люди, но он их не знает. Пытался ли ему кто-то помочь, он не помнит, был сельский фельдшер, больше ничего не помнит. До инцидента они выпили полторы бутылки водки, половина была у него с собой в рюкзаке. Ранее он не пояснял о том, что кто-то выбивал нож из рук ...........1, ему стало это известно со слов соседей, совсем недавно. Сколько метров он бежал, он не помнит, может 15, а может 5 метров. Когда ...........1 ему наносил второй удар, у него пошла кровь из руки, дальше он потерял ориентацию и ничего не помнит. Он не видел, что подсудимый целился ему в шею, потому что, когда пошла кровь, он только ощутил удар. Он пришел к выводу, что ...........1 хотел его убить, потому что удар был в шею, ему наложили 18 швов. По его мнению, ...........1 целился непосредственно ему в шею, он опасался за свою жизнь, пытался защитить свою жизнь. Причину конфликта он не помнит, они разговаривали на разные темы, и в какой-то момент просто произошел конфликт, потом они ушли по домам. От конфликта до нападения прошло минут 20. Он с ...........1 всегда при разговоре используют нецензурную брань, потом прощают друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 19 часов 10 минут 19 июня 2022 года, он находился во дворе дома. В этот момент он услышал шум борьбы и крики, в связи с чем он вышел на улицу, где увидел лежащего на земле ...........16, у которого была рана на шее, из которой сочилась кровь. Тогда же он увидел ...........1, который шел в сторону противоположную от ...........16 Он оказал первую помощь ...........16, после чего стал дожидаться приезда «скорой помощи». К этому времени подошли другие соседи, однако кто именно он не может пояснить. Он спросил у ...........16, который находился в сознании, что произошло, на что ...........16 сказал, что ему нанес повреждения ...........1 Несколько позднее к ним подошел и сам ...........1, в руках которого находился нож, который спросил, жив ли ...........16, на что ему ответили, что да, жив, на что ...........1 ухмыльнулся, сказав, что это он нанес ему ножевые ранения, и он так понял он был не очень доволен, что ...........16 остался в живых. По шаткой походке ...........1 он понял, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ...........1 отошел и как он понял, выкинул нож - однако куда именно он не помнит, сказать не сможет. На почве чего произошел конфликт между ...........16 и ...........1 он затрудняется сказать, как он понял обычный пьяный скандал, бытовая почва. ...........16 он узнал только 19 июня 2022 года, поэтому охарактеризовать его не может. С ...........1 он знаком длительное время, может охарактеризовать в целом положительно, как отзывчивого человека, но который слишком злоупотребляет алкоголем. Никто другой, кроме ...........1, не мог нанести повреждения ...........16 - во-первых, со слов самих ...........16 и ...........1, которые сами об этом рассказали, во-вторых, потому что поблизости с ...........16 никого не было, когда он вышел на улицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2022 года в дежурной части отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи зарегистрирован материал проверки КУСП ........ по факту причинения ножевого ранения ...........16 его соседом - ...........1 вблизи ............. В рамках проведения проверки им 20 июня 2022 года был опрошен ...........1, который в ходе дачи объяснений сообщил ему о том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных словесным конфликтом, днем 19 июня 2022 года он, вооружившись своим домашним ножом, нанес, кажется, один удар в область шеи ...........16 Причем, со слов самого ...........1, этот удар он нанес с целью того, что бы убить ...........16 Сам нож он же выбросил сразу после совершенного деяния и его (нож) к настоящему времени установить не представилось возможным. Поскольку из пояснений ...........1 следовало, что он собирался убить ...........16, материал проверки, по которому усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, был передан по подследственности в следственный отдел по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2022 года в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи был доставлен ...........1, который изъявил желание добровольно признаться в совершенном им преступлении, после чего им был составлен соответствующий протокол - протокол явки с повинной, в котором ...........1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления - покушения на убийство ...........16, имевшего место 19 июня 2022 года. В ходе составления указанного протокола на ...........1 никакого давления - ни физического, ни психологического не оказывалось, текст явки с повинной ...........1 писал собственноручно и добровольно, находясь в адекватном состоянии; без чьей-либо помощи и диктовки. От услуг защитника ...........1 отказался сам, мотивируя тем, что ему это не нужно. Кроме того, сам ...........1, собственноручно указал, что пожалел, что в результате нанесения им ножевого удара, потерпевший - ...........16, не скончался, насколько он помнит: «жалко, что не убил»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2022 года в 20 часов 15 минут в приемное отделение ГБУЗ «Краевая больница ........» МЗ КК доставлен бригадой скорой медицинской помощи, ...........16, .......... года рождения. При поступлении ...........16 он был им осмотрен в противошоковой палате, где было установлено наличие резаной раны в околоушно-жевательной области, резанные раны вторых фаланг 2-5 пальцев левой кисти по ладонной поверхности, а также резанные раны правого запястья, которые находились под повязкой, наложенной бригадой СМП. При этом ...........16 находился в состоянии алкогольного опьянении и выраженным двигательным возбуждением, в связи с чем, для дальнейшего осмотра, под общей анестезией, больной транспортирован в операционную. В ходе операции выполнен гемостаз коагуляцией, то есть остановлено кровотечение из ран и мелких артерий, установлен непроникающий характер ранений, раны ушиты, установлен дренаж. Рана в околоушно-жевательной области располагалась в проекции сосудисто-нервного пучка, при повреждении которого могла наступить смерть ...........9, а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 04 июля 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 июня 2022 года;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 июля 2022 года;

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2022 года;

- заключением эксперта ........ от 23 июня 2022 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Юридическая квалификация действий ...........1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, является верной и сомневаться в ее правильности, а также для переквалификации его действий на п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, установленных при рассмотрении дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное ...........1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен ...........1 в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: М.В. Амбаров

О.В. Бумагина