РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело № 2а-2157/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным», мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>. Письмом от 15 августа 2022 г., полученным ею 22 августа 2022 г., она уведомлена административным ответчиком, что постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении открытого по составу участников и формы подачи заявок аукциона на право заключения договора купли-продажи на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес> «а» с видом разрешенного использования: размещение торгового павильона (лот №). В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес> «а» был признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе поступила только одна заявка. По результатам подведения итогов открытого аукциона между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 1 «а». Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» был признан недействительным, результаты торгов по лоту № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отменены. Считает постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лиц в течение 1 года со дня проведения торгов. Полагает, что законом предусмотрен только судебный порядок признания торгов недействительными и административный ответчик не правомочен принимать подобное решение. Просил признать недействующим с даты вступления в законную силу судебного акта постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1-адвокат Коненко О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель административного ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и, оценив в совокупности, материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Судом установлено, администрацией МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О проведении открытого по составу участников и формы подачи заявок аукциона на право заключения договора купли-продажи на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».
В том числе, в лоте № аукциона поименован земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование земельного участка: размещение торгового павильона, обременения и ограничения использования земельного участка отсутствуют.
Аукцион в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части лота № признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем. С ФИО6 как с единственным его участником, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. г. №-кц.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указанного земельного участка является административный истец со ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным».
Ссылаясь на пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» признала открытый аукцион в названной части лота № недействительным, признала и отменила результаты торгов по лоту № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: магазины (4.4).
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 2 статьи 39.1 названного Кодекса предусмотрено, что не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участком находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляете на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., исходя из части1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, от 22 марта 2012 г. № 486-О-О и от 19 декабря 2017 г. № 3094-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия, ранее изданных муниципальных правовых актов, не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Исходя из совокупности вышеуказанных норм, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно отменить ранее выданное постановление, в случае если оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону. В данном случае необходимо учитывать, что, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных и градостроительных отношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, а также принципы справедливости, равенства и соразмерности.
Как следует из заявления представителя администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 вынесению оспариваемого постановления предшествовало предупреждение № Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес администрации МО «Город Ахтубинск».
Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ предупредило администрацию о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации путем совершения действий, направленных на возврат в муниципальную собственность МО «Город Ахтубинск» земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «магазины», в связи с его продажей в нарушение пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации
Суд полагает, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку по смыслу действующего законодательства муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований.
Оснований для иных выводов с учетом, установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования, суд не усматривает.
Доводы административного истца о том, что действующее законодательство предусматривает только судебный порядок признания торгов недействительными, не основаны на законе.
Оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в рамках, имеющихся у него полномочий, поскольку первоначальное решение о предоставлении земельного участка административному истцу по результатам аукциона, было принято с нарушением закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Лябах И.В.