№ 2-840/2025
55RS0005-01-2025-000384-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Соснина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти ТВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти ее отца – ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателю принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С целью вступления в наследство, она в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3
Нотариусом было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство после смерти ТВИ выдано быть не может, так как имеется завещание на бывшую жену ТВИ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, ответчик, в установленный законом 6-месячный срок за принятием наследства после смерти ТВИ не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала, так как в квартире, где проживал наследодатель, по адресу: <адрес> не проживала, что также подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отношения с наследодателем не поддерживала и не интересовалась его жизнью, хотя и не была лишена возможности интересоваться судьбой бывшего супруга.
Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником, в отношении имущества, составляющего наследственную массу после смерти ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 1 003 924,20 рублей, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», а также в сумме 93 219,77 рублей, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», а всего 1 097 143,97 рублей.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку после расторжения брака она знала о неудовлетворительном состоянии здоровья наследодателя, но при этом не поддерживала с ним связь, не искала с ним встреч, не интересовалась его судьбой. Полагали, что ФИО2 сопровождала наследодателя в день составления завещания, поскольку нотариус, у которого было удостоверено завещание находится на большом расстоянии от дома, соответственно он не мог самостоятельно добраться, более того согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, она всегда сопровождала мужа.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании пояснила, что не знала о составленном завещании, после расторжения брака с наследодателем связь не поддерживала, так как выехала для проживания в один из районов <адрес>, о его смерти и о завещании узнала, когда пришла судебная повестка.
Представитель ответчика ФИО5 (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
Дополнительно суду пояснила, что с 2015 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время со своей семьей, о смерти наследодателя и об открытии наследства узнала, когда ей пришла судебная повестка. Полагала, что поскольку брак между супругами был расторгнут, соответственно ФИО2 присвоен статус бывшей супруги, что означает прекращение между людьми родственных, бытовых, дружественных отношений. Завещание было составлено в браке, но с момента его расторжения и до смерти наследодателя прошло более 5 лет, при этом воля последнего на распоряжение принадлежащим ему имуществом не изменилась.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, оценив фактическую и правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии с. ч 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТВИ и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ТВИ и ФИО2 прекращен, что подтверждается записью акта № составленной Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, после его смерти было открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ТВИ обратилась ФИО1 – дочь наследодателя.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ ТВИ было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе <адрес> в <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом ФИО9
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что в 2007 году работала нотариусом в <адрес>. Из представленных материалов наследственного дела после смерти ТВИ, следует, что она удостоверила завещание данного лица ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств совершения данного нотариального действия свидетель не помнит, по представленной фотографии умершего узнать его не может, а также не помнит обстоятельств составления завещания ТВИ, поскольку прошло более 15 лет.
Дополнительно пояснила, что, исходя практики работы ФИО9 нотариусом, завещание ТВИ было совершено с соблюдением тайны нотариального действия, личность ТВИ была установлена, дееспособность сомнений не вызывала, завещание составлено со слов наследодателя, прочитано им до подписания, разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные пояснения подтверждены копией завещания, которое подписано ТВИ, на момент смерти ни отменено, ни изменено, что подтверждает осознанное намерение ТВИ распорядиться принадлежащим ему имуществом, на случай смерти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она является супругой родного брата наследодателя, с ФИО2 знакома, поскольку она приходится бывшей супругой ФИО11 О составленном завещании на имя ФИО2 она узнала со слов родных сестер наследодателя, при этом лично ей об этом ни наследодатель, ни наследник не говорили.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что наследодатель приходится ей родным братом, с ФИО2 знакома, поскольку она является бывшей женой брата. О том, что брат составил на ФИО2 завещание ей стало известно со слов другой сестры, которой позвонила ФИО2 и рассказала о том, что на ее имя составлено завещание, при этом, во время телефонного разговора она была в одной комнате с сестрой, но самого разговора не слышала. Причин распада семьи она не знает, полагала, что брат не отменил завещание из-за своего неудовлетворительного состояния здоровья, тем более у него были провалы в памяти.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО2
По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил укачанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, то вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае.
Оценив собранные по делу доказательства, суд учитывает следующие обстоятельства, по которым был пропущен срок, а именно обстоятельства, связанные с не извещением нотариусом ФИО9 о наличии завещания, обстоятельства того, что ФИО2 не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего ТВИ, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак был расторгнут в 2013 году, после чего она уехала из <адрес> и проживала в <адрес> со своей семьей, о смерти наследодателя узнала, когда получила судебную повестку.
Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО12, допрошенные по ходатайству сторон, полной, достоверной и необходимой информацией об обстоятельствах совершения ТВИ завещания, не обладают, а потому суд не принимает их во внимание.
Уведомления от нотариуса о наличии завещания на его имя ответчик не получал, следовательно не имел возможности по уважительной причине в установленные сроки обратиться с заявлением о принятии наследства.
Суд также обращает внимание, что ТВИ трижды составлялось завещание, соответственно наследодатель был осведомлен о процедуре отмены или изменения завещания, установленной ст. 1130 ГК РФ.
Сторона истца по первоначальному иску обратилась с требованием о признании ФИО2 недостойным наследником, ссылаясь на то, что после расторжения брака с ТВИ, последняя на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была принудительно выписана из квартиры, находившейся в собственности наследодателя, не поддерживала с ним общение, не оказывала помощи, несмотря на имеющуюся инвалидность II группы, которая была установлена в период брака. Более того наследодатель обращался с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее алиментов на свое содержание, но ему было отказано из-за маленького заработка ответчика.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.
Довод о том, что наследодатель обращался с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, который является подтверждением того, что последняя обязана была содержать наследодателя, суд также находит несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
С учетом вышеизложенного, судом каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании ее недостойным наследником, не установлено, и материалы дела не содержат.
Поскольку исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановить ФИО2 срок принятия наследства по завещанию после смерти ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.