Копия 50RS0№-15
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 мая 2023 года <адрес>, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела входную дверь в квартиру сети магазинов «КероДорс» по адресу: <адрес>Б. Исполнитель - ИП ФИО2 По договору ею оплачена денежная сумма в размере 38100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дверь установили в квартире по адресу: <адрес>. Монтаж двери произведен некачественно, дверь неплотно прилегает к стене, имеются зазоры. Замки не установленной двери не соответствуют замкам, имевшимся на образце двери в магазине, замки закрывались на четыре оборота верхний и три оборота нижний, а в установленной двери – на два оборот верхний и нижний замки. Указывает, что в связи с недостатками в монтаже двери, наличием в двери замков, не соответствующих образцу, испытала нравственные страдания. Пояснила, что обращалась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила устранит недостатки монтажа двери, ответ на претензию не получен. Просит суд обязать ответчика устранить неполадки в монтаже двери, установить замки в двери, с возможностью закрытия на четыре оборота верхний и три оборота нижний, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, обязать ответчика, в случае необходимости демонтаж двери, установить временную дверь до устранения недостатков.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела входную дверь в квартиру сети магазинов «КероДорс» по адресу: <адрес>Б. Исполнитель - ИП ФИО2 По договору ею оплачена денежная сумма в размере 38100 рублей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Обратившись в суд с иском, истец указывает, что Монтаж двери произведен некачественно, дверь неплотно прилегает к стене, имеются зазоры. Замки не установленной двери не соответствуют замкам, имевшимся на образце двери в магазине, замки закрывались на четыре оборота верхний и три оборота нижний, а в установленной двери – на два оборот верхний и нижний замки.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ИП ФИО2 устранить неполадки в монтаже двери, установить замки в двери, с возможностью закрытия на четыре оборота верхний и три оборота нижний по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Также полежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку суд пришел к вывозу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 устранить неполадки в монтаже двери, установить замки в двери, с возможностью закрытия на четыре оборота верхний и три оборота нижний по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. О.А. Уварова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова