Дело № 2-631/2025
УИД 74RS0008-01-2025-000730-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание площадью 44, 7 кв.м., распложённое по адресу: <адрес>
В обосновании своих требований ссылается на то, что <дата> он ФИО1 по договору купли-продажи приобрел нежилое здание по адресу: <адрес> у ФИО2, в день заключения договора здание было передано ему, расчет произведен в полном объеме, в свою очередь ФИО2 в свою очередь приобрел здание по договору купли-продажи, заключённому <дата> с производственно-строительным кооперативом «Ашасторой», которое в настоящее время прекратило деятельность, в связи с ликвидацией, кроме того правоустанавливающие документы в БТИ в установленном законом порядке зарегистрированы не были, земельный участок под зданием не оформлен, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном нежилом помещении, право на него ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Ашинского муниципального района здание не значится. С 1990 года ФИО2, а затем с 2022 года и до настоящего времени, он ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владели нежилым зданием, содержали его, ремонтировали. ФИО2 как владелец здания, оплачивал обязательную инвентаризацию, в 2011году был изготовлен технический и кадастровый паспорта, в 2022 году им ФИО1 были проведены работы по капитальному ремонту здания.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С участием представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель Администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без его участия, представлен отзыв.
Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений, самостоятельных требований не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
К случаям сингулярного правопреемства сложившаяся судебная практика (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> по делу <номер>-ЭС18-13221)относит, в том числе переход права собственности на вещь (в частности куплю-продажу), где в качестве праворедшественника выступает прежний собственник.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи оформленному в простой письменной форме, нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.14).
ФИО2 указанное нежилое здание принадлежало по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ПСК «Ашастрой» (л.д.15), который был преобразован с <дата> в акционерное общество «Ашастрой» закрытого типа, согласно Постановления Главы администрации <адрес> и свидетельства <номер> «О государственной регистрации» от <дата> АЗОТ «Ашастрой» преобразовано с <дата> в открытое акционерное общество «Ашастрой». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> открыто конкурсное производство в отношении ОАО «Ашастрой», <дата> предприятие прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.
Согласно данным технического учета БТИ, здание построено в 1980 году, первым собственником указан ЖКО Ашастроя в 1981 году, затем ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>, при этом правоустанавливающие документы в БТИ в установленном порядке зарегистрированы не были.
В ЕГРН сведения о нежилом здании по адресу: <адрес> отсутствуют, объект недвижимого имущества на кадастром учете не состоит, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок под зданием не сформирован (л.д.30).
В реестре муниципальной собственности Ашинского муниципального района спорное нежилое здание не значится (л.д. 31).
Как следует из пояснений представителя истца, с 1990 года ФИО2, а затем с 2022 года и до настоящего времени ФИО1 открыто непрерывно и добросовестно владели нежилым зданием, содержали его, ремонтировали. ФИО2, как владелец здания, оплачивал обязательную инвентаризацию, что подтверждайся квитанциями (л.д.16,17,21), в 2011 году было поведено техническое обследование здания, изготовлен технический и кадастровый паспорта (л.д.19-20,22-28). ФИО1 в 2022году произвел капитальный ремонт здания, что подтверждается договором строительного подряда (л.д. 32-34).
Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе представленными документами, показаниями свидетелей.
Свидетель ф.и.о. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает, работает у него, моет полы в ритуальной службе, ранее это здание принадлежало Ашастрою, был детский сад и прачечная, потом продали они имущество ФИО2, неоднократно пытался продать здание, сейчас зданием владеет ФИО1, сделал в здании капитальный ремонт, поставил новые ворота, никаких споров никогда не слышала, других собственников нет. Свидетель ф.и.о. дала суду аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.
В настоящее время ФИО1 не может оформить в собственность спорное нежилое здание, поскольку первоначальный собственник здания отсутствует, а правоустанавливающие документы не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Таким образом, суд полагает, что истец вправе присоединить к сроку давности владения здания период владения ФИО2 с 1990 года по 2022 года. С 1990 года по настоящее время не являясь собственником, ФИО1, и его правопредшественник то есть свыше 35 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют нежилым зданием по адресу: <адрес> как своим собственным, споров по данному нежилому зданию не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), право собственности на нежилое здание площадью 44, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру согласно настоящему решению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2025 года.
Судья