Дело № 2-7179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 Яны ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с указанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 403 482 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 234,82 руб..

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес>, ФИО5, как собственнику вышеуказанного жилого помещения, был причинен ущерб. Затопление произошло по причине того, что был сорван шланг на кухне в <адрес>. Истцом была проведена соответствующая оценка. Согласно оценке, стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - составила 403 482 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертность».

Истец ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании факт и причину затопления не оспаривала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, вследствие течи воды из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения находившегося в квартире имущества.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «СКАЙ ДОМ», протопление произошло из <адрес> (л.д. 4).

С целью определения размера ущерба истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 403 482 руб. (л.д.6-17).

Компенсировать ущерб ответчик в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании судом ответчику было предложено в случае не согласия с размером материального ущерба представить свои доказательства размера причиненного ущерба, в том числе разъяснено право о предоставлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с размещением денежных средств на депозите Управления Судебного департамента по <адрес> для проведения судебной экспертизы.

Ответчик в суд не явилась, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направила, доказательств отсутствия вины не представила, экспертное заключение представленного стороной истца не оспорила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 403 482 руб..

Как следует из материалов дела ответчиком доказательств отсутствия вины, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 7 234,82 руб. (л.д.3), который подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Яны ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 Яны ФИО2 материальный ущерб в размере 403 482 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234,82 руб., всего взыскать 410 716 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-84) Ленинского районного суда <адрес>.