Дело № 2-К-39/2025

УИД 21RS0024-01-2024-004974-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с последнего разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 154500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., по уплате госпошлины – 5635 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 05 минут на ... произошло ДТП с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №), а гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО –Гарантия» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО –Гарантия» и представил страховщику документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО. САО «РЕСО –Гарантия» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ по убытку № перечислило истцу страховое возмещение в размере 144000 руб. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 7000 руб. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № равна 298500 рублей. На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 154500 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Третьи лица СПАО «РЕСО – Гарантия» и АО «СОГАЗ» в лице Чувашского филиала АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 05 минут на улице ... произошло ДТП с участием транспортного ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. (л.д.9, 10, 63, 64).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями ФИО2 и ФИО4 совместно ДД.ММ.ГГ на месте дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине ... с государственным регистрационным знаком № имеются повреждения переднего бампера, капота, передней левой фары; на автомашине ... с государственным регистрационным знаком №, имеются повреждения заднего бампера с накладками, двери задка, заднего правового крыла, скрытые повреждения.

Извещение водителями ФИО2 и ФИО4 подписано ДД.ММ.ГГ. В извещении также указано, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №), гражданская ответственность ФИО4 в САО «РЕСО –Гарантия» (полис ХХХ №).

ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В извещении о ДТП обстоятельства ДТП описал второй участник ДТП ФИО5 Он указал, что ДД.ММ.ГГ управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Президентскому бульвару, возле здания ..., остановился перед пешеходным переходом и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №. В ДТП виноват водитель транспортного средства ....

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В данном случае водитель ФИО2 должен был вести свое транспортное средство, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако этого не сделал, тем самым совершил столкновение с впереди едущим автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, остановившимся перед пешеходным переходом.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) стороны вправе оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума).

Судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», куда собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и по результатам рассмотрения заявления страховщик на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№) от ДД.ММ.ГГ, актов осмотра транспортного средства от ..., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ выплатил ей страховое возмещение в размере 144 000 рублей.

Согласно абзацу пятому пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как следует из искового заявления, страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском к непосредственному виновнику ДТП ФИО2

В обоснование размера ущерба истец представил суду акт экспертного исследования ООО «Стайер» №, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № составляет 298500 руб. (л.д.12-83).

Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, причинитель вреда и потерпевший достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений " дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только практически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 154500 рублей (298500 руб. – 144000 руб.).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился и не оспаривал размер причиненного ущерба, тем самым таким образом воспользовался своим правом на судебную защиту.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ООО «...» уплачено 7000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11, 34).

Указанные расходы в сумме 7000 рублей в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесены истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 за подачу иска в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5635 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП в ... отдела УФМС России по Чувашской Республике в ... ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в ... ДД.ММ.ГГ) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 154500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5635 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 5 марта 2025 г.

Судья Н.Г. Кушникова