УИД №16RS0042-03-2023-007310-96
Дело №2-10673/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании кредитного договора №202205062046 от 06.05.2022 незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 12 998 рублей 91 копейки и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по договору займа №... от 06.05.2022 за период с 06.05.2022 по 16.08.2022 в размере 12 475 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 249 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от 28.03.2023 данный судебный приказ отменен. Указывает, что договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства не получала. 12.04.2023 ответчику направлена претензия о расторжении договора, однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженности по договору займа №... от 06.05.2022 за период с 06.05.2022 по 16.08.2022 в размере 12 475 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 249 рублей 50 копеек (л.д. 11).
Определением мирового судьи от 28.03.2023 данный судебный приказ отменен (л.д. 12).
Постановлением ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны от 25.04.2023 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 18).
13.04.2023 ответчику направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (л.д. 14).
В обоснование заявления истец указывает, что договор займа она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд, исходит, из того, что ответчиком суду не представлены доказательства заключения договора. Поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, следовательно, имеются основания для признания договора не заключенным.
Отсюда, взысканные с истца по судебному приказу денежные средства в размере 12 724 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец не требовал возмещения расходов по госпошлине, что суд учитывает при вынесении решения.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа №... от 06.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) денежные средства в сумме 12 998 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.