Судья Белоусов М.Н. Дело № 33-7480/2023 (№ 2-178/2023)

УИД 22RS0070-01-2023-000042-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г. по делу

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии.

В обоснование требований указано, что 28 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 1 марта 2023 г. в назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. С данным решением истец не согласен, просит признать незаконным отказ ответчика в назначении страховой пенсии, включить в страховой стаж периоды работы, признать за ним право на страховую пенсию со дня возникновения права на пенсию.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1

На ОСФР по Алтайскому краю возложена обяззанность включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Баевском хлебоприемном пункте; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского автотранспортного предприятия; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Бийского автотранспортного предприятия; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского объединения Агросервис; ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского маслосырзавода; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера по вождению Баевского филиала Каменского «ПУ ***»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя ИП ФИО2

Признано за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении требования о признании права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ отказано.

Взысканы с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 436 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик ОСФР по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения периода работы в должности водителя ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанный период сведения о работе истца отсутствуют, в качестве работника ФИО1 не значится.

Истец ФИО1 в письменных возражениях просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 61 год.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Согласно данному решению (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) страховой стаж истца составил 41 год 7 месяцев 11 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 принят токарем 3 разряда в Сибтекстильмаш, работал в данной должности до ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ служба в Вооруженных Силах СССР по призыву; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности рабочего Баевского РТП; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского автотранспортного предприятия; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского Райпо; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевской колонны Бийского АТП Объединения Алтайводстрой; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Каменской автоколонны треста Алтайагропромспецмонтаж; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя автобазы треста Каменьводстрой; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Ямбургской автобазы; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Ямбургского ДРСУ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского объединения Агросервис; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя Баевского маслосырзавода; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера по вождению Баевского филиала Каменского «ПУ ***»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя ИП ФИО2; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся индивидуальным предпринимателем; с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истец работает в должности водителя пожарного автомобиля; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Указанные периоды работы истца, последовательно зафиксированы в его трудовой книжке, приведены основания внесения записей в виде приказов с указанием их дат и номеров, содержатся оттиски печатей соответствующих организаций.

Периоды работы истца подтверждаются архивными справками.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал рабочим в Баевском хлебоприемном пункте, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГ № Я-700, согласно которой других работников с такими анкетными данными не значится.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ № Я-116, за период работы ФИО1 в должности водителя Баевского автотранспортного предприятия, отсутствуют сведения о его заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в марте 1982 г. произведено начисление заработной платы в большем размере.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГ № Я-164 указано, что за период работы ФИО1 в должности водителя Бийского автотранспортного предприятия отсутствуют сведения о его заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в январе 1985 г. произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности, период которой пришелся на декабрь 1984 г.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ № Я-225 за период работы ФИО1 в должности водителя Баевского объединения Агросервис отсутствуют сведения о его заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сентябре 1989 г. произведено начисление заработной платы в большем размере.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ № Я-224 следует, что за период работы ФИО1 в должности водителя Баевского маслосырзавода отсутствуют сведения о его заработной плате ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ заработная начислена в октябре 1993г.

Свидетеля ФИО3, работавшая главным бухгалтером Баевского маслосырзавода, пояснила, что в период их работы в данной организации имели место задержки выплаты заработной платы, также заработную плату выдавали продуктами питания и другими товарами, задолженность по заработной плате выдавалась работникам частями за прошедшие периоды работы.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ ***-Я за период работы ФИО1 в должности мастера по вождению Баевского филиала Каменского «ПУ ***» отсутствуют сведения о его заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ноябре 1996 г. произведено начисление заработной платы в большем размере, отличающейся от обычной заработной платы в соответствующий период.

Из письма ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО2 была зарегистрирована в системе ПФР в качестве индивидуального предпринимателя – работодателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, производила уплату страховых взносов за наемных работников.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 8, 11, 28, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности, как по начислению, так и по уплате страховых взносов, не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы, в связи с чем признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии, возложил обязанность включить спорные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в страховой стаж истца периода работы в должности водителя ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то в остальной части силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГ он принят водителем 1 класса на автомобиль ГАЗ-3307 к частному предпринимателю ФИО2 (л.д.11), в то время как ФИО2 зарегистрирована в системе ПФР в качестве индивидуального предпринимателя - работодателя только с ДД.ММ.ГГ За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 производила уплату страховых взносов за наемных работников, сведений о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют в наблюдательном деле страхователя, что подтверждается ответом ОСФР по Алтайскому краю (л.д. 97).

Иных доказательств, подтверждающих факт работы у индивидуального предпринимателя ФИО2, материалы дела не содержат.

Поскольку информация, содержащаяся в трудовой книжке, противоречит другим доказательствам, какие-либо сведения о работе истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют, в качестве работника ФИО1 не значится, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в страховой стаж истца ответчиком, поскольку за данный период ФИО1 как предпринимателем производилась уплата страховых взносов, что подтверждается ответом ОСФР по Алтайскому краю (л.д. 94, 96), в связи с чем данный период не подлежал включению судом первой инстанции в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части включения в страховой стаж ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и принятии в этой части нового решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г. отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода с 15 мая 1997 г. по 25 сентября 1998 г., принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.