РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 февраля 2023 года
77RS0005-02-2022-014907-85
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-44/23 по административному исковому заявлению В.С.А. к Бюро № 35 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, руководителю Бюро № 35 фио, ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В.С.А.братился в суд с административным исковым заявлением к Бюро № 35 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, руководителю Бюро № 35 фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения
В обоснование заявленных требований указал, что в установленном законом порядке в 1998 году В.С.А. была присвоена третья группа инвалидности бессрочно; в 2020 году группа инвалидности была установлена до второй.
В порядке очередного переосвидетельствования 16.09.2022г. Бюро №35 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России группа инвалидности истцу была произвольно снижена до третьей.
Руководителю Бюро-35 20.09.2022г. было направлено заявление о предоставлении письменных обоснований выводов комиссии, с приложением надлежаще заверенных документов, мотивирующих указанные выводы.
27.09.2022г. в адрес руководителя ответчика вновь было направлено требование о предоставлении полной копии всех медицинских документов, находящихся в комиссии за весь период нахождения на учёте фио, копии нормативного акта о назначении членов комиссии, принимавшей заключение, уровне образования и квалификации каждого члена комиссии.
03.10.2022г. на указанные требования через «Почту России» истцом получены ответы Бюро-35:
- №1925.35.Б.77/2022 от 19.09.2022г. содержащий справку об инвалидности третьей группы и программу реабилитации;
- №1956.35.Б.77/2022 от 20.09.2022г. содержащий Акт №2086.35.77/2022.
На электронную почту истца также получен ответ от ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» №1333.6.Э.77/2022 от 04.10.2022г.
В указанных ответах отсутствует информация, запрошенная истцом и имеющая непосредственное отношение к нему лично; отказ Бюро-35 в предоставлении в полном объёме затребованных истцом медицинских документов является незаконным.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать действия должностного лица – руководителя Бюро №35 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России фио по отказу в предоставлении сведений и медицинских документов, явившихся основанием для установления группы инвалидности, незаконными;
- обязать Бюро №35 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России предоставить надлежаще заверенные документы, непосредственно затрагивающие интересы фио (мотивирующие выводы об основаниях для снижения группы инвалидности, копии всех медицинских документов, находящихся в комиссии, имевших отношение к установлению медицинских диагнозов, принимавшихся к учёту при вынесении заключений об установлении инвалидности за весь период нахождения на учёте фио; копии нормативного акта о назначении членов комиссии Бюро №35 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, принимавших заключение, уровне образования и квалификации каждого члена комиссии).
Определением суда от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время медицинские документы по запросу ему предоставлены.
Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики - руководитель Бюро № 35 фио, представитель Бюро № 35 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2022г. Бюро №35 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России административному истцу, ранее являвшемуся инвалидом 2 группы, установлена 3 группа инвалидности.
20.09.2022г. административным истцом в адрес руководителя Бюро-35 направлено заявление о предоставлении письменных обоснований выводов комиссии с приложением надлежаще заверенных документов, мотивирующих указанные выводы.
В ответ на данной заявление административному истцу направлены копии акта и протокола медико-социальной экспертизы.
27.09.2022г. в адрес руководителя ответчика направлено требование о предоставлении полной копии всех медицинских документов, находящихся в комиссии за весь период нахождения на учёте фио, копии нормативного акта о назначении членов комиссии, принимавшей заключение, уровне образования и квалификации каждого члена комиссии.
04.10.2022г. истцу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» №1333.6.Э.77/2022 был дан ответ, что заявитель вправе ознакомиться с медико-экспертными документами в бюро № 35 – филиале «ГБ СМЭ по г. Москве» Минтруда России, а также ознакомиться с учредительными документами и лицензиями на официальном сайте ФКУ «ГБ СМЭ по г. Москве» Минтруда России, при этом сведения о специалистах не могут быть представлены, поскольку содержат персональные данные.
По утверждению административного истца, в указанных ответах отсутствует информация, запрошенная истцом и имеющая непосредственное отношение к нему лично; отказ Бюро-35 в предоставлении в полном объёме затребованных истцом медицинских документов является незаконным.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России направилВ.С.А. копии запрашиваемых медицинских документов.
Согласно отчету, сформированному Почтой России (РПО 12599371128024), В.С.А.олучил заверенные копии медицинских документов, что не оспаривалось административным истцом, в связи с чем в указанной части отсутствует предмет спора.
По вопросу о предоставлениВ.С.А. копий документов содержащих персональные данные работников ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.
Таким образом, правовых оснований для предоставлениВ.С.А. копий документов содержащих персональные данные работников ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05. 04.2022 N 588 гражданин имеет право на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы и протоколом проведения медико-социальной экспертизы.
С учредительными документами и лицензиями ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России истец вправе ознакомиться на официальном сайте ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России http://www.77.gbmse.ru. В штат филиалов - бюро и экспертных составов ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России входят врачи по медико-социальной экспертизе, имеющие высшее образование, соответствующий стаж работы, прошедшие подготовку по медико-социальной экспертизе и имеющие соответствующие сертификаты специалиста, позволяющие осуществлять медицинскую деятельность по специальности - медико-социальная экспертиза.
Аналогичный ответ получен административным истцом (л.д. 10).
Поскольку на все обращения заявителя ему даны ответы в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, следовательно, требования административного иска подлежат отклонению.
В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требование об обязании устранить нарушения прав административного истца.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец, оспаривая действия административных ответчиков, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что оспариваемое действия повлекли за собой нарушение его прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования В.С.А. к Бюро № 35 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, руководителю Бюро № 35 фио, ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.