Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обосновании требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0302001:766. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома в 1/2 доли является ответчик – ФИО1 Жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный на две обособленные части с отдельными выходами, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Жилой дом сторон возможно технически разделить в натуре по фактическому пользованию без несоразмерного ущерба дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил. Производство работ по переоборудованию не требуются. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом, соглашение о способе выдела доли из общего имущества сторонами не достигнуто.
Истец просил, уточнив требования, произвести выдел доли в натуре по варианту судебной строительно-технической экспертизы: выделить в собственность истцу здание – одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,6 кв.м., в том числе помещения: - помещение 1 (ванная), площадью 3,3 кв.м.; - помещение 2 (кухня), площадью 9,3 кв.м.; - помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м.; - помещение 4 (жилая), площадью 6,5 кв.м.; - помещение 5 (жилая), площадью 20,8 кв.м.; не отапливаемое помещение веранды площадью 9,2 кв.м.; ответчику выделить в собственность здание – одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,0 кв.м., в том числе помещения: - помещение 1 (санузел), площадью 3,3 кв.м.; - помещение 2 (кухня), площадью 8,5 кв.м.; - помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м.; - помещение 4 (коридор), площадью 21,2 кв.м.; - помещение 5 (холл), площадью 6,3 кв.м.; не отапливаемое помещение веранды площадью 7,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302001:766.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, представили уточненный иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, просила произвести выдел доли сторонам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком предъявленных исковых требований и принятия судом признания данного иска, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПП «Румб» следует, что при натурном обследовании дома установлено, что жилой <адрес> в <адрес> представляет из себя одноэтажное строение из шлакобетона с деревянными дощатыми не отапливаемыми пристройками, находящееся в пользовании двух семей. Фактическое пользование жилым домом сложилось. При опросе истца и ответчика установлено, что дом изначально возводился на две семьи, имеет зеркальную планировку и разделен на два блока глухой шлакобетонной стеной. Экспертом установлено, что линейные размеры и площадные характеристики помещений соответствуют техническому паспорту жилого дома, выполненному ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Площадь жилого дома составляет 94,6 кв.м. На момент регистрации - холодные, не отапливаемые помещения, не учитывались и не входили в общую площадь жилого дома. Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания, дома по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, площадью 94,6 кв.м. относится к работоспособному состоянию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена. Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние дома позволяет произвести его раздел. В результате натурного обследования экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, площадью 94,6 кв.м., состоит из двух жилых автономных блоков, разделенных между собой глухой стеной, и подлежит разделу. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, также отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). На основании вышеизложенного, с технической точки зрения раздел жилого дома в натуре возможен. Исследуемый жилой дом, площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки. Между сторонами порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельные подключения к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы. Каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, представляет собой здание - самостоятельный блок, отвечающий признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. На Рисунке 1 представлен Вариант раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. Данный раздел дома отвечает требованиям блокированности согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Жилой дом состоит из двух автономных блоков. Переоборудование дома для данного варианта раздела жилого дома не требуется. Раздел выполнен в соответствии с долями в праве. В результате раздела, исходя из таблицы №: истцу ФИО2 выделяется здание - одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,6 кв.м., в том числе помещения: помещение 1 (ванная), площадью 3,3 кв.м.; помещение 2 (кухня), площадью 9,3 кв.м; помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м; помещение 4 (жилая), площадью 6,5 кв.м; помещение 5 (жилая), площадью 20,8 кв.м. Также истцу ФИО2 выделяется не отапливаемое помещение веранды площадью 9,2 кв.м. Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение от газового котла, канализация. Ответчику ФИО1 выделяется здание - одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,0 кв.м., в том числе помещения: помещение 1 (санузел), площадью 3,3 кв.м; помещение 2 (кухня), площадью 8,5 кв.м; помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м; помещение 4 (коридор), площадью 21,2 кв.м; помещение 5 (холл), площадью 6,3 кв.м. Также ответчику ФИО1 выделяется неотапливаемое помещение веранды площадью 7,0 кв.м. Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение от газового котла, канализация.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также считает необходимым рассмотреть заявление директора ООО «НПП «Румб» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением суда назначались судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НПП «Румб». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО2 Однако, истец расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 рублей не оплатил.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Учитывая, что оплата судебных расходов экспертному учреждению не производилась, что подтверждается заявлением директора ООО «НПП «Румб» ФИО4, исковые требования ФИО2, заявленные по настоящему делу, удовлетворены, указанные расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НПП «Румб» в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт к ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Произвести раздел в натуре между сторонами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО2 выделить в собственность здание – одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,6 кв.м., в том числе помещения: - помещение 1 (ванная), площадью 3,3 кв.м.; - помещение 2 (кухня), площадью 9,3 кв.м.; - помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м.; - помещение 4 (жилая), площадью 6,5 кв.м.; - помещение 5 (жилая), площадью 20,8 кв.м.; не отапливаемое помещение веранды площадью 9,2 кв.м.
Ответчику ФИО1 выделить в собственность здание – одноэтажный жилой блок, общей площадью здания 47,0 кв.м., в том числе помещения: - помещение 1 (санузел), площадью 3,3 кв.м.; - помещение 2 (кухня), площадью 8,5 кв.м.; - помещение 3 (жилая), площадью 7,7 кв.м.; - помещение 4 (коридор), площадью 21,2 кв.м.; - помещение 5 (холл), площадью 6,3 кв.м.; не отапливаемое помещение веранды площадью 7,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302001:766, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПП «Румб» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова