УИД 66RS0053-01-2025-002052-07

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025

Гражданское дело № 2-1689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-2023 с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26040000007426 от 20.09.2013, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 310859.49 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 139693.09 руб.; процентов в размере: 171166.40 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Обращают внимание на то, что истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.09.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №KD26040000007426, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 149258 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев, под 69 % годовых. Дата последнего платежа- 20.09.2016.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.09.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-2023, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2

Таким образом, к истцу ООО «ПКО ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору №KD26040000007426.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, часть которой просит взыскать истец – 100 000 рублей.

Не оспаривая факта получения денежных средств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об их возврате.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа- 20.09.2016.

Таким образом, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Установленный законом трехлетний срок для защиты нарушенного права истек 20.09.2019.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в январе 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Судебный приказ от 20.01.2025 отменен определением мирового судьи от 21.01.2025.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, уважительных причин для его пропуска не указал.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу требования пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья И.А. Баишева