Решение по делу № 2-2258/2025 от 22.05.2025 - о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2258/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-000362-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в торговой точке ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес> видеокарту MSI NVIDIA GeForce RTX 3080-RTX3080 GAMING X TRIO 10G 10ГБ GDDR6X ret (серийный №) стоимостью 233 990 рублей, вместе с тем, в течение гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток видеокарты, пропало изображение на мониторе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 233990 рублей – в счет стоимости видеокарты, 31859,52 руб. – стоимость проведенной экспертизы, 636 452,80 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости видеокарты за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив и исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в торговой точке ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес> видеокарту MSI NVIDIA GeForce RTX 3080-RTX3080 GAMING X TRIO 10G 10ГБ GDDR6X ret (серийный №) стоимостью 233 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком № V6863281 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарному чеку, на данную видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток видеокарты, пропало изображение на мониторе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» было отказано в проведении гарантийного ремонта в связи с «недостатками непроизводственного характера», что подтверждается актом выполненных работ от 23.12.20213 года.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва».

Согласно выводам независимого заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существующий дефект видеокарты в виде отсутствия изображения с видеовыхода карты при включении системного блока является дефектом производственного характера. При этом нарушений правил эксплуатации экспертом не установлено.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, равно как и доказательств частичного погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор розничной купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 233 990 рублей, а также расходов по оплате заключения в размере 31 859,52 руб.

Указанная претензия была принята представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принимает во внимание выводы указанной судебной экспертизы, проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что факт появления недостатка товара вследствие наличия производственного характера нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости видеокарты в размере 233 990 рублей.

За проведение независимого экспертного заключения, истцом были понесены расходы в размере 31 859,52 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 636 452,80 рублей из расчета: 233 990*1%*272 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательства по возврату стоимости видеокарты, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 233 990 руб., из расчета 1% в месяц по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей суд считает завышенным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 435721,40 руб. ( 233 990 руб. + 636 452,80 руб. +1000 руб. / 2).

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> стоимость видеокарты в размере 233 990 рублей, неустойку в размере 636 452 рубля 80 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 31 859 рублей 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 435 721 рубль 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> неустойку, начисленную за неисполнение денежного обязательства, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 233 990 руб., из расчета 1% в месяц по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.05.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская