Дело № 2-613/2025 (2-2808/2024)
УИД 91RS0001-01-2024-006512-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2025 года город Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре – Павлове М.М., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя - Кушнеровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Симферополю, о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 490 руб. и морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, схватив последнюю за шею рукой и сильно сдавив пальцами, а также схватил за руку, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 16.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. В связи с нанесением ФИО1 телесных повреждений она обратилась в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», где ей был поставлен диагноз «Цервикалгия», по назначению врача ей был приобретен лекарственный препарат «Артоксан», стоимость которого 490 руб. прокурор просит взыскать в ее пользу, кроме того имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий ФИО1
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Кушнерова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица УМВД России по г. Симферополю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По смыслу приведенных выше норм права, для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2023 ФИО2 в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО1, схватив ее за шею рукой и сильно сдавив пальцами, а также схватил за руку, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль, о чем участковым уполномоченным полиции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта №1948 от 22.08.2023 ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что у ФИО1 отмечалась болезненность при пальпации в затылочной области, задней поверхности шеи, на передней поверхности левого плеча в средней трети имеется округлый багрово-фиолетовый кровоподтек размерами 1,0х1,0см, аналогичный кровоподтек полосчатой формы имеется на задней поверхности левого плеча размерами 1,5х0,3см.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки левой верхней конечности. Данные повреждения были получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный потерпевшей и, согласно пункту 9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию данных повреждений, образование их в комплексе, при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста из положения стоя исключается.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополь от 16.10.2024 по делу №5-6-369/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как указывает истец, в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений ФИО1 24.08.2023 была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» с жалобами на боль в шейном отделе позвоночника, головокружение, мелькание «мушек» перед глазами, где ей был поставлен диагноз «Цервикалгия».
При проведении компьютерной томографии в ГБУЗ Республики Крым «РКБ им. Н.А. Семашко» 22.08.2023 у ФИО1 выявлены признаки остеохондроза, спондилоартроза шейного отдела позвоночника. Косно-травматической и костно-деструктивной патологии не определяется.
В подтверждение несения материальных расходов на лечение истцом представлен чек от 24.08.2023 на приобретение лекарственных препаратов «Артоксан» и настойки календулы на сумму 490 руб.
Вместе с тем, из представленных истцом материалов не усматривается, что поставленный ФИО1 диагноз «Цервикалгия» имеет причинно-следственную связь с причинением ей телесных повреждений ФИО2, рецепт лечащего врача на приобретение указанных лекарственных препаратов отсутствует.
При этом судом разъяснялось право сторон заявлять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, однако в рамках рассматриваемого дела ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы заявлено не было.
Каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика заявленных убытков, суду не представлено, ввиду чего, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб.
Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в частности, развитие гипертонической болезни после перенесенного стресса.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред ответчиком вследствие совершения в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, учитывая допущенное причинителем вреда нарушение прав истца; что нанесение побоев происходило публично; последствия причинения потерпевшему страданий, не повлекших повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, сохранением возможности ведения прежнего образа жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, то есть его возраст и состояние здоровья как до, так и после произошедшего, а также то, что нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерно последствиям нарушения, и полагает компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Реут
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.