Дело № 5-4335/2022
73RS0004-01-2022-009264-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 декабря 2022 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
21.07.2022 года в 08 часов 45 минут на 217 км + 470 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 2832 от 03.11.2022, причинили средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, пояснив, что действительно 21 июля 2022 года в 08 часов 45 минут он двигался на технически исправной автомашине ФИО2, государственный регистрационный знак №, по автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск в сторону г. Ульяновска у дома 12 по ул. Тепличная. Неожиданно с левой стороны выбежал пешеход, после чего он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, и он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После случившегося, он вышел из своего автомобиля, подошел к потерпевшей, чтобы узнать о ее самочувствии, после чего со своего телефона вызвал скорую помощь. Приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи увезла пострадавшую в ГУЗ ЦОКСМП, он остался на месте ждать приезда сотрудников ГИББД. После оформления административного материала, он поехал в больницу к потерпевшей узнать о ее самочувствии, передал ей фрукты, а также посетил ее больнице через 3 дня после произошедшего, принес фрукты, оставил свой номер телефона, чтобы у него имелась возможность возместить ей причиненный моральный вред. Потерпевший №1 спустя некоторое время с ним связалась, сообщив, что готова принять от него в счет возмещения морального ущерба 50 000 руб., на что он согласился, принес ей свои извинения. По приезду к дому, где проживает потерпевшая, с целью возмещения ущерба, к нему вышел супруг ФИО3, сообщив, что сумма в 50 000 руб. является для них недостаточной, что в настоящее время потерпевшая оценивает моральный вред в 100 000 руб., на что он также согласился, сообщив, что таких денег у него при себе не имеется, договорившись о возмещении ущерба в другой день. Затем супруг потерпевшей ему вновь сообщил, что сумма в размере 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда является для них недостаточной, что в настоящее время потерпевшая его оценивает в 300 000 руб., на что он сообщил, что указанных денежных средств у него не имеется. После чего супруг потерпевший сообщил ему, что в таком случае они будут обращаться в суд с данными требованиями. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как имеет на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания, проживающих в <...>, которые нуждается в его помощи по хозяйству. Также суду показал, что официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально водителем в «Яндекс-Такси», и что управление транспортным средством является постоянным источником дохода и основной его профессией в настоящее время.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограммы, просила протокол об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда, указав, что извинения ФИО4 ей были принесены, вред, причиненный правонарушение в настоящее время не заглажен, поскольку в счет компенсации морального вреда ей было предложено 50 000 руб., данная сумма ее не устроила, намерена обращаться с данными требованиями в суд.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
В нарушение вышеуказанных правил ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № 21.07.2022 года в 08 часов 45 минут на 217 км + 470 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 14.1 ПДД выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Кроме признательный показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 73 АО №976713 от 17.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем она собственноручно указала в протоколе;
- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 21.07.2022 года, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1 ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №024006 от 21.07.2022 года и схемой к нему, согласно которому установлено место дорожного-транспортного происшествия;
- объяснениями Потерпевший №1 от 08.08.2022 по факту произошедшего 21.07.2022 ДТП, согласно которым ей нужно было перейти пешеходный переход в районе <...>. После того, как она прошла половину нерегулируемого пешеходного перехода увидела автомашину ВАЗ 11183, подумав, что водитель ее увидит и остановится, чтобы пропустить, продолжила движение по пешеходному переходу, после чего произошло ДТП, поскольку водитель не остановился и совершил наезд на нее. На место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2832 от 03.11.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;
- объяснениями ФИО1 от 21.07.2022, 27.07.2022, по факту произошедшего 21.07.2022 ДТП
- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.07.2022 о выявленном правонарушении.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения правонарушения, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении родителей, состояние здоровья привлекаемого лица и его близких родственников (наличие заболеваний), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения: 07.03.2022 по ст. 12.6 КоАП РФ, а также 02.06.2022 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек срок.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО6, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а также отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, выраженное в форме раскаяния, не усматривает.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН 18810473220430016836, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись. Т.Н. Чуваева
Копия верна.
Судья: Т.Н. Чуваева
Секретарь с/з: Е.А. Кузнецова
Подлинник находится в деле №5-4335/2022 в Заволжском районном суде г. Ульяновска