Приговор по делу № 1-193/2022 от 15.09.2023

1-39/2023

25 RS 0038-01-2022-001690-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевандиной А.В., секретарем судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО2,

подсудимого И. и его защитников – адвокатов Архипенко М.С., Витько Н.А.,

потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> городской округ ЗАТО Фокино <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности слесаря монтажника судового, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил преступление, предусмотренное «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир Ц., двигаясь на территории <адрес> городского округа ЗАТО <адрес> по своей полосе движения направлением из <адрес> в <адрес> по автодороге «Артем-Находка-порт Восточный» <адрес>, с двухсторонним движением, на проезжей части которой располагалась горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, подъезжая к 89 км+108м указанной автодороги, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявив преступную неосторожность, в нарушении п. 1.1., п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

- п. 1.1. Правил, согласно которому: горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

- п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»;

- п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3 Правил, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч»,

И., двигаясь со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал наиболее подходящую траекторию для проезда, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, после чего автомобиль под управлением И., двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил съезд за пределы проезжей части в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Ц., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости; фрагментарный перелом чешуи левой височной кости; перелом пирамиды левой височной кости; ушибы и ссадины мягких тканей лобной области с двух сторон; подкожную гематому левой лобно-теменно-височной области; перелом левой скуловой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Таким образом, И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, проявив преступную неосторожность, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в результате совершенного им на территории г. Фокино городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, а именно на <адрес> автодороги «Артем- Находка - порт Восточный» Приморского края, дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля - Ц. Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем И. и причинением телесных повреждений пассажиру Ц., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия И., находясь в приемном отделении Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № Федерального медико-биологического агентства», расположенном по адресу: <адрес> городской округ ЗАТО Фокино <адрес>, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино лейтенантом полиции ФИО17, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем медицинским работником приемного отделения Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № Федерального медико-биологического агентства» ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут составлен акт медицинского освидетельствования №.

В судебном заседании подсудимый И. свою вину в совершении ДТП признал частично и входе допроса в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать свою супругу из родильного дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок.

Вечером того же дня к нему пришел его знакомый Ц. и принес спиртное, которое употреблял самостоятельно. Он пить не стал, поскольку нужно было еще садиться за руль и забирать свою машину в <адрес>.

На автомобиле своего отчима он поехал в автосервис и поменял автомобиль отчима на свой.

На обратном пути по дороге из <адрес> в <адрес> ему показалась, что вдалеке на этой дороге он заметил какое-то препятствие, и после этого он ничего не помнит, но допускает, что он хотел объехать препятствие, но не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на встречную сторону автодороги по ходу движения, и съехал в кювет. После чего дальнейшие обстоятельства он не помнит, пояснить о них не может. Он не может сказать, терял ли он сознание или нет, он не помнит, как его привезли в больницу он не помнит.

Не помнит обстоятельства, при которых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и кем именно, и где он в этот момент находился, а также не помнит, почему в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на самом деле он не помнит, чтобы он отказывался от медицинского освидетельствования.

Вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина И. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов вернулся домой по месту своего жительства, где употребил немного спиртного. После этого он вызвал такси и поехал к своему знакомому И.

По дороге он взял цветы для его жены и бутылку водки, чтобы поздравить Иваннка и его супругу с рождением ребенка. Дома у И. он продолжил распивать спиртное. И. в это время не пил, поскольку ему нужно было ехать. И. согласился его подвезти до дома. Что конкретно произошло на дороге, сказать не может, поскольку был сильно пьян и ничего не помнит. В себя пришел только в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

И. всячески ему помогает, возит в больницу на осмотры по его просьбе, помогает материально, а именно он давал ему деньги. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов вернулся домой по месту своего жительства. Во аремя ужина выпил порядка 250 грамм водки и созвонился с И., который в ходе разговора сообщил, что забрал из родильного дома свою жену и ребенка. Так как он хотел поздравить И. лично, то решил поехать к нему в гости в г. Фокино.

ДД.ММ.ГГГГ он купил цветы для жены И., а себе еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, и примерно около 22 часов один приехал на такси из г. Большой Камень к И., проживающему по адресу: <адрес>.

Привезенную им бутылку водки И. отказался распивать. Находясь в гостях у И. они посидели на кухне, и он один распивал спиртное, при нем И. спиртное не распивал. Периодически на кухню приходила жена И. ФИО3 №4

В ходе разговора И. предложил ему вместе с ним съездить в г. Большой Камень, так как И. хотел забрать свой автомобиль, а автомобиль своего отчима оставить в автосервисе, и заодно довести его до дома.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, точное время он не помнит, он вместе с И. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал в г. Большой Камень, за рулем данного автомобиля находился И., он сидел на переднем пассажирском сиденье, распивал спиртное (водку), которое он не допил, находясь в квартире И., и забрал с собой.

По приезду в г. Большой Камень они приехали в автосервис, точный адрес которого не помнит. Находясь в автосервисе, И. поменял автомобиль отчима на свой.

ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов 30 минут он и И. поехали обратно в г. Фокино, точное время он не скажет, так как за временем не следил. Он поехал с И., так как находясь в автосервисе, он не мог найти свой ключ от квартиры, и тогда И. предложил поехать к нему домой, с ночевкой, он согласился. После чего он и И. присели в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «А 514 ЕР 125 RUS» и поехали в сторону <адрес>, при этом И. управлял своим автомобилем, то есть он находился за рулем, а он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, они не были пристегнуты ремнями безопасности, они были только вдвоем, никого с ними больше не было. По дороге в г. Фокино он спиртное не распивал, так как у него его не было, он выпил спиртное, находясь в автосервисе. Они поехали по автомобильной дороге по направлению из г. Большой Камень в г. Фокино.

Так как И. сидел за рулем, то полагал, что И. был трезвый, а он находился в алкогольном опьянении. Они ехали по автомобильной дороге по направлению из г. Большой Камень в г. Фокино, городской округ ЗАТО Фокино Приморского края. Время суток было ночное, погода была без осадков. По пути следования он не видел никаких дорожных знаков, за дорожной обстановкой он не следил, так как он был пьян, и за рулем не находился. С какой скоростью двигался И., он не знает. События, когда они выехали из г.Большой Камень в сторону г. Фокино он помнит плохо, а точнее он помнит только то, как они выехали на трассу из г. Большой Камень в сторону г. Фокино. Как они ехали по дороге он не помнит, как произошло ДТП под управление И., он не помнит, так как он был пьян, вероятнее всего он уснул по дороге.

Очнулся он уже в больнице ДД.ММ.ГГГГ в г. Фокино, но события не помнит, помнит, что он открывал глаза, и закрывал глаза. Госпитализацию в больницу г. Находки он также не помнит, из-за травмы головы. Очнулся и стал понимать происходящее ДД.ММ.ГГГГ после проведенной ему операции на головном мозге. Со слов медицинского работника ему стало известно о том, что у него был ушиб головного мозга с гематомой в левой лобно-височной области; многочисленные переломы костей лица. В настоящее время он продолжает лечение амбулаторно, наблюдается у невролога. Ему известно, что по вине И. произошло данное ДТП, последний ему всячески помогает, возит в больницу на осмотры по его просьбе, помогает материально, а именно он давал ему деньги частями на лечение по мере надобности, а также возместил ему моральный вред. Всего И. ему передал 50000 рублей, о чем он написал ему расписку. К И. каких-либо претензий я не имеет.

В ранее данном им объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял сотрудникам полиции, что совместно с И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по адресу: <адрес> распивал совместно спиртное. Почему так написано в объяснении он ничего пояснить не может, так как он не помнит, как его опрашивали, но подписи поставлены им, и пояснение: «С моих слов записано верно и мною прочитано, замечаний нет. Ц.» написано им.

Уточняет, что он не помнит событий происходивших на месте ДТП, само место ДТП, он не помнит, сотрудников скорой медицинской помощи, как ему оказывали медицинскую помощи, как с ним разговаривали сотрудники скорой медицинской помощи, также он не помнит, находились ли сотрудники полиции, на месте ДТП, разговаривал ли они с ним.

Он не может пояснить обстоятельства, при которых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и кем именно, и где он в этот момент находились, а также, почему в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он ничего не помнит, очнулся он уже позже после проведенной операции в г. Находка. Он не помнит, как он отказался от медицинского освидетельствования.

Он не помнит, как его осматривали врачи в г. Фокино при поступлении в приемное отделение, а после и в хирургическое отделение больницы, какие вопросы они ему задавали.

Также он поясняет, что при нем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ И., спиртные напитки вместе с ним не распивал. Был ли он трезвый, он точно утверждать не может, так как сам был пьян, но когда он приехал к нему в гости, то ему показалось, что И. был трезвый, при нем И. спиртное не распивал, поэтому он указал в своих показаниях, что И. был трезвый, запаха алкоголя он от него не чувствовал, так как сам был пьян.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №6 показал следующее.

Он проходит службу в МО МВД России по ЗАТО Фокино в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино в звании старшего лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часу ночи поступило сообщение о ДТП он с напарником выдвинулся по указанному диспетчером адресу. Прибыв на место ДТП они обнаружили, что на месте ДТП находился автомобиль скорой медицинской помощи, рядом были медицинские работники, пострадавшие после ДТП - двое мужчин. Кто где находился, он точно не помнит. От мужчин исходил запах алкоголя, но от кого конкретно сказать не может. После доставки в приемный покой допросить не удалось, поскольку у мужчин имелись повреждения, которыми занимались медики.

На следующий день он пришел к ним в палату и допросил. Оба мужчины находились в сознании и отвечали на поставленные вопросы. Если бы их состояние было бы тяжелым, то врачи не допустили в палату.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 данные им в ходе следствия.

Из содержания показаний свидетеля следует, что он проходит службу в МО МВД России по ЗАТО Фокино в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино в звании старшего лейтенант полиции.

В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино лейтенантом полиции ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Фокино зарегистрировано сообщение КУСП №, о том, что в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при въезде в г. Фокино со стороны г. Большой Камень на Сметанкино произошло ДТП, лежат два человека. Они получили сообщение о ДТП в 03 часа 13 минут, после чего прибыв на место ДТП – в районе № автодороги Артем - Находка - порт Восточный, на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, они обнаружили, что на месте ДТП находился автомобиль скорой медицинской помощи, рядом были медицинские работники, пострадавшие после ДТП.

Оба пострадавших, то есть И. и Ц. были в сознании. На месте ДТП он подошел к пострадавшим, так как хотел выяснить обстоятельства произошедшего ДТП, когда он им задавал вопросы, они отвечали на его вопросы. Про употребление алкоголя данными мужчинами накануне совершенного ДТП, на месте ДТП он не спросил, так как не успел, обстоятельства ДТП тоже толком не выяснил, так как скорая уже уезжала вместе с ними в больницу. Также он не может сказать, пахло ли от них алкоголем, так как близко к ним не подходил. Когда скорая уехала, он увидел, что на левой стороне дороге, в кювете, по направлению движения в г. Фокино находился автомобиль марки Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus. Указанный автомобиль своей передней частью был расположен по направлению к проезжей части, а задней частью в сторону кювета, перпендикулярно дороге. Так как, когда они приехали на место ДТП, медицинские работники уже заканчивали осмотр пострадавших - И. и Ц., и уже уезжали, то для установления обстоятельств ДТП, а также, чтобы предоставить медицинским работникам протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения И. и Ц., они поехали в больницу МСЧ № ФМБА России.

Прибыв в больницу, они прошли в приемный покой, где находились пострадавшие в результате ДТП - И. и Ц. Они оба находились в процедурной комнате приемного отделения, им оказывали медицинскую помощь. С точностью поясняет, что И. и Ц. были в сознании, на вопросы отвечали, но через боль, вели себя агрессивно. Сам он к пострадавшим не подходил, с ними не разговаривал. Может сказать, что в помещении, где находились И. и Ц., присутствовал запах алкоголя, но от кого именно данный запах исходил, он не знает.

Его коллега ФИО17 в это время находился в общем коридоре приемного покоя МСЧ № и выписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения И., в связи с наличием признаков опьянения – запахом алкоголя изо рта И., и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ц. в связи с наличием признаков опьянения – запахом алкоголя изо рта Ц. Протоколы были переданы медицинскому работнику. Сам он может сказать, что к И. и Ц. близко не подходил, поэтому не может сказать, исходил ли от них запах алкоголя изо рта.

Так как И. и Ц. уже находились в больнице с травмами после ДТП, и им оказывали медицинскую помощь, то ими И. и Ц. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому они передали медицинскому работнику протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоих лиц, и попросили, чтобы они провели медицинское освидетельствование обоим лицам, так как они являлись участниками ДТП.

После того как инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино лейтенантом полиции ФИО17 были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения И. и Ц. и переданы медицинскому работнику, то они поехали на место ДТП, чтобы провести осмотр места ДТП, изъять автомобиль и направить его на автомобильную стоянку.

Впоследствии ему стало известно согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в 06 часов 20 минут было начато медицинское освидетельствование И., который был агрессивен, возбужден, лежал на каталке, изо рта исходил резкий запах алкоголя, и что И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Также ему стало известно согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в 06 часов 30 минут было начато медицинское освидетельствование Ц., который лежал на каталке, стоять не мог, изо рта исходил резкий запах алкоголя, и что Ц. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Впоследствии было установлено, что водителем автомобиля был И., а пассажиром Ц.

ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ФИО17 приехали в больницу, чтобы отобрать объяснения у пострадавших в ДТП - И. и Ц.

Когда они зашли в палату, то он увидел, что последние лежали в одной палате, были в сознании, отвечали на вопросы. Объяснения отбирал ФИО17, но он при этом присутствовал, они понятно отвечали на вопросы, ФИО17 все фиксировал в объяснении, все было записано с их слов, и ими прочитано. Может пояснить что И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Ц. сидели по адресу <адрес> и распивали вместе спиртные напитки около 18 часов, и что спустя какое-то время И. сел с Ц. в свой автомобиль и около 03 часов двигаясь в районе кладбища г. Фокино, а именно на № км автодороге Артем-Находка-порт Восточный не справился с управлением своего транспортного средства, совершил съезд в кювет по встречному направлению в сторону в г. Находки.

Подробности ДТП с его слов, И. не помнил. На вопрос почему он отказался от медицинского освидетельствования, И., пояснил, что отказался в состоянии шока. После дачи объяснения, И. своей рукой написал текст «С моих слов записано верно мною прочитано замечаний нет И. собственноручно подписи в объяснении. Такое же объяснение дал Ц.

Все материалы по указанному ДТП были ими направлены в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино для дальнейшего разбирательства. Позднее ему стало известно, что в результате вышеописанного ДТП у пассажира Ц. была травма, которая по заключению эксперта была расценена как тяжкий вред здоровью.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме, а противоречия объяснил давностью событий и большим количеством схожих происшествий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №1 суду пояснил следующее.

Подсудимый И. его пасынок, которого он с 5 лет воспитывал как собственного сына.

ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга и И. поехали в г. Владивосток встречать из роддома супругу И..

По приезду они не праздновали рождение внука и сына И. спиртное не распивали.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не скажет, так как он уже не помнит, он проснулся от криков своей жены. На вопрос что случилось, супруга ответила, что И. разбился. Испугавшись за ребенка и не зная жив ли И., он с супругой в г. Фокино. Двигаясь по дороге проезжая мимо городского кладбища г. Фокино, они увидели сотрудников полиции, и место ДТП.

На месте ДТП были только сотрудники полиции, автомобиля скорой помощи уже не было, также не было И.

После этого они поехали в больницу. В больнице они прошли в приемное отделение, увидели, что И. жив, стонал от боли, телесные повреждения были в области лица, лицо было в крови. Он с ним не разговаривал, близко к нему не подходил. Также в приемном покое они увидели друга И. - Ц., который стонал от боли, был сознании, он с ним не разговаривал.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе следствия.

Так, из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ у И. во Владивостоке родился сын И..

ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО3 №2 и И. должны были ехать в г. Владивосток забрать жену И. и их ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов, они на двух автомобилях поехали в г. Владивосток. По приезду в родильный дом, они встретили ФИО3 №4 и их внука, после чего все вместе поехали в г. Фокино.

По приезду в г. Фокино пробыли в квартире И. примерно до 19 часов, точное время не помнит, когда они уехали домой. Рождение внука они не праздновали, стол не накрывали, спиртное не распивали. При них И. спиртное не употреблял.

Перед отъездом домой он попросил И., чтобы он, как ему будет удобно по времени, съездил в г. Большой Камень, и оставил там его автомобиль, а свой автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», забрал. После этого они уехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не скажет, так как он уже не помнит, он проснулся от криков своей жены. На вопрос что случилось, супруга ответила, что И. разбился. Испугавшись за ребенка и не зная жив ли И., он и ФИО3 №2 поехали в г. Фокино. Двигаясь по автодороге по направлению в г. Находка, проезжая мимо городского кладбища г. Фокино, они увидели сотрудников полиции, и место ДТП. На месте ДТП были только сотрудники полиции, автомобиля скорой помощи уже не было, также не было И.

После этого они поехали в больницу. Находясь в больнице они прошли в приемное отделение, увидели, что И. был жив, стонал от боли, телесные повреждения были в области лица, лицо было в крови. И. был в сознании, кричал от боли. Он с ним не разговаривал, близко к нему не подходил. Также в приемном покое они увидели друга И. - Ц., который стонал от боли, был сознании, он с ним не разговаривал.

Убедившись, что И. жив он поехал домой, а жена осталась. Впоследствии ему стало известно от И., что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и ФИО3 №2 уехали домой, к нему в гости пришел его знакомый Ц., находящийся в алкогольном опьянении, с одной бутылкой водки, которую он один распивал у И. дома, так как со слов И., последний спиртное не распивал, поскольку он планировал поехать в г. Большой Камень, чтобы поменять автомобили, то есть отвезти его, а забрать свой.

Со слов И. ему также стало известно о том, что ДТП произошло в результате того, что двигаясь по ночной дороге И. показалась, что вдалеке на этой дороге он заметил какое-то препятствие, и после этого произошло ДТП, обстоятельства которого он не помнит. До настоящего времени в ходе разговора с И., тот так и не вспомнил как произошло ДТП. Больше ему пояснить нечего.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №2 суду показала следующее.

Подсудимый приходится ей сыном, у которого ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке родился сын.

ДД.ММ.ГГГГ они забрали супругу И. и привезли в г. Фокино. По приезду домой рождение сына и внука отмечать не стали и через некоторое время уехали домой.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила невестка и сообщила, что сын разбился.

Тут же собравшись, она вместе со своим супругом выдвинулись в г. Фокино. Двигаясь по автодороге они увидели сотрудников полиции, и место ДТП.

В больнице они прошли в приемное отделение, увидели, что И., был жив, стонал от боли, издавал непонятные звуки, телесные повреждения были в области лица, лицо было в крови. И. был в сознании, кричал от боли. Она с ним не разговаривали, так как он кричал от боли. Также в приемном покое они увидели друга И. - Ц., который сидел в инвалидном кресле, как он себя вел, она не знает, с ним не разговаривала, к нему не подходила.

Когда она находилась рядом со своим сыном, то может сказать, что она от него алкоголя не чувствовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №9 суду пояснила, что работает в ФГБУ МСЧ № в должности заведующей отделения приемного покоя врач-терапевт.

При поступлении в приемный покой гражданина, которому необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому работнику предоставляется направление — протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При поступлении в приемный покой в первую очередь заполняются анкетные данные гражданина. После этого гражданину задается вопрос о том, желает ли он пройти медицинское освидетельствование. Если гражданин ответил, что он согласен, то далее освидетельствование начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на аппарате. Далее проводиться определение клинических признаков опьянения, а именно проводится осмотр гражданина, осматривается внешний вид, наличие повреждений, поведение, изменение психической деятельности исследуемого, все фиксируется в акте. Исследование гражданина проводится при его визуальном осмотре и при общении с ним, в том числе определяется запах алкоголя изо рта, и делается вывод с п. 17 акта о том, что есть алкоголь в организме гражданина, либо нет. Это общая процедура, однако если гражданин является водителем, и если наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе более 16 мг на 1 литр, то через 20 минут проводится повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и берется анализ мочи на содержание наркотических веществ в моче, который направляется на предварительное исследование в лабораторию их больницы, а затем на подтверждающее исследование в лабораторию в наркологический диспансер в г. Владивосток.

Если гражданин при прохождении медицинского освидетельствования отказался от его прохождения, то заполняется акт только с 1 по 5 пункты, пункты с 6 по 16 перечеркиваются (не заполняются), а в п. 17 выносится заключение, что гражданин от медицинского освидетельствования отказался, будь то обычный гражданин или водитель.

На вопросы сторон пояснила, что пояснительная надпись «контакту не доступен» ставится в тех случаях, когда гражданин в том числе не хочет разговаривать. В случае бессознательного состояния в протоколе делается соответствующая отметка.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО3 №4 суду показала, что И. является её сожителем и отцом их сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ее выписывали из родильного дома г. Владивостока. На выписку ее и ребенка приехали И., его отчим ФИО3 №1 и его мама ФИО3 №2.

По приезду домой родители И. и сам И. спиртное не употребляли. Родители уехали еще до прихода Ц.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их общий знакомый Ц.. Они сидели на кухне, рождение сына не отмечали. И. решил поехать в г. Большой Камень, чтобы забрать свой автомобиль.

В начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с И., тот сказал, что находится на работе, в автосервисе, и что скоро будет дома.

ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов ей с телефона И. позвонили, взяв трубку она услышала женский голос, женщина не представилась, и сообщила о том, что «Произошло ДТП, и что ее муж разбился».

После чего она на такси приехала на место ДТП, в этот момент скорая уже отъезжала, там уже находились сотрудники полиции, а также мужчина и женщина.

На вопросы адвоката свидетель пояснила, что за три года совместной жизни она не видела, чтобы И. употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов, точное время она не помнит, она и ее муж ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции, чтобы поприсутствовать в качестве понятых при составлении документов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов со слов сотрудников полиции. Она и ее муж, согласилась на просьбу сотрудника полиции на добровольной основе.

Она и ее муж находились на участке автодороги - в районе № км (недалеко от городского кладбища) автодороги Артем-Находка - порт Восточный, на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, там же находились сотрудники полиции. Находясь на месте ДТП она увидела, что в кювете, расположенном с левой стороны по направлению движения из г. Большой Камень в г. Находка, находился автомобиль в кузове синего цвета, с повреждениями после ДТП, повреждения автомобиля она указать не может, так как уже не помнит. На месте ДТП им стало известно со слов сотрудников полиции, что водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus был И., и что по его вине произошло данное ДТП, а именно он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, и с ним был пассажир, которые в тот момент уже находились в больнице.

Им разъяснили их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего разъяснили процедуру проведения составления документов. На месте дорожно-транспортного происшествия были только она, муж (второй понятой) и сотрудники полиции, никого больше не было. Водителя автомобиля, и других лиц, в том числе и медицинских работников, на месте ДТП не было. Когда они были на месте ДТП, то уже светало, на улице имелось искусственное уличное освещение от фонарей, фонари горели, дорожное покрытие было ровное, без выбоин и ям, был небольшой уклон по ходу движения, из г. Большой Камень в сторону г. Фокино. Погода была облачная, без осадков. На дороге на месте ДТП имелась горизонтальная дорожная разметка.

В ее присутствии и в присутствии ее мужа (второго понятого) был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Также в ее присутствии и в присутствии ее мужа (второго понятого) был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, с передачей при помощи эвакуатора на место хранения в г. Находку на автомобильную стоянку. В данных документах она и ее муж (второй понятой) также поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов она и ФИО6 убыли домой. Больше ей пояснить нечего, подробности ДТП ей не известны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №7 суду показал, что он работает в Федеральном Государственном учреждении здравоохранения Медико-Санитарной части № Федерального медико-биологического агентства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте – в хирургическом отделении. Точно кто именно в этот день лежал в хирургическом отделении, он не помнит, но помнит, что в тот день в хирургическом отделении находились двое парней после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в судебном заседании свидетелю на обозрение представлена медицинская карта И., изучив которую свидетель смог пояснить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре И. была выявлена параорбитальная гематома справа, ушиблено - резаная рана, гематома волосистой части головы, лобной области справа, подбородка. Состояние больного было определено средней тяжести, обусловлено алкогольным опьянением. При осмотре больного И., последний находился в сознании и отвечал на вопросы, ориентировался в пространстве: из общения с И. было замечено, что от него исходил запах алкоголя, но он не может утверждать тот факт, исходил ли запах из выдыхаемого воздуха И., либо от его одежды.

Вся информация об анамнезе в медицинской карте появляется только со слов больного, никак кроме как из разговора с больным эту информацию добыть нельзя.

Сведения в карте о том, что И. попал в ДТП после употребления алкоголя, а также информация об отсутствии заболевания гепатита, венерических заболеваний, туберкулеза и наследственных заболеваний, привычки курение, алкоголь – все эти данные заполняются со слов пациента, только со слов пациента и по-другому никак.

Если больной контакту не доступен и это причина тяжелых травм, то в обязательном порядке отбирается кровь на анализ. Если кровь взята не была, то это означает, что он просто не хотел говорить в силу разных причин, в частности из-за нахождения в алкогольном опьянении. Бывают случаи агрессии и применения физической силы. Возможно, он мог замкнуться и не контактировать не в силу характера и тяжести травм.

Если пациент находится в бессознательном состоянии, то создается консилиум из трех врачей (как обычно – реаниматолог, травматолог и врач-терапевт либо хирург) которые подтверждают, что пациенту нужна какая-либо помощь, это как минимум реанимация. Приходят врачи к консилиуму. Если пациент отказался, то он был в сознании и отдавал себе отчет.

При тяжелой травме головы, как правило, пациент не разговаривает и на любые раздражители редко реагирует. Он реагирует на некоторые механические раздражители – нервные окончания, зрачки разные в объеме, это либо ушиб головного мозга, либо гематома головного мозга. Любой удар по голове сопровождается сотрясением головного мозга. Если была потеря сознания и сопровождается рвотой, то это можно отнести к тяжелой закрытой черепно-мозговой травме. Если это было удар и потеря сознания, либо несколько раз потеря сознания и потом сопровождается длительной потерей сознания, можно ставить диагноз – ушиб головного мозга, сопровождающийся длительной потерей сознания (5-7 минут). Если рвота и однократная потеря сознания это ушиб, если длительная потеря сознания и коме от 1 час либо до нескольких суток, то это либо гематома, либо ушиб головного мозга с кровоизлиянием.

Если бы И. был в бессознательном состоянии, то у него экстренно были бы взяты биологические жидкости, даже без направления сотрудников полиции. В данном случае жидкости не брались, поскольку не было оснований полагать, что И. находится без сознания.

Кроме того, И. был помещен в общую палату и не находился в реанимации. Если пациент бессознательном состоянии и на вопросы не отвечает, то он в обязательном порядке отправляется в реанимационную палату, для того чтобы установить диагноз. В данном случае никаких опасений не было, и пациент определен в общую палату.

При ЗЧМТ пациент не может вести себя агрессивно, как это указано в акте об отказе от медицинского освидетельствования. При серьезных травмах головы обычно агрессивно себя не ведут. В ходе разговора с пациентами ему стало известно, что незадолго до ДТП они отмечали рождение ребенка, говорили, что было два человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №8 суду пояснил следующее.

Он работает в Федеральном Государственном учреждении здравоохранения Медико-Санитарной части № Федерального медико-биологического агентства в должности хирурга.

В связи с большим количеством аналогичных дел свидетель попросил ознакомиться с медицинской картой И.

С согласия участников процесса свидетелю на обозрение представлена медицинская карта И., изучив которую свидетель смог пояснить следующее.

Пациент доставлен бригадой скорой медицинской помощи с ранами на подбородочной области, которые не кровоточили, были признаки ушиба головного мозга, признаки ушиба поясничной области, передней брюшной стенки. Согласно истории болезни, при попытке оказать первую медицинскую помощь, пациент от этого отказался и из анамнеза, со слов пациента он употреблял алкоголь и был за рулем. При попытке выполнить первичную хирургическую обработку, пациент вел себя агрессивно. В связи с чем было принято прекратить первичную хирургическую обработку и наложить септические повязки.

Пациент находился в лежачем положении на каталке, потом переложен на кушетку в приемном отделении. Он находился в сознании и отвечал на все вопросы. От ушивания ран отказался в грубой форме, он пытался схватить за руки и ударить, вел себя агрессивно. Факт употребления алкоголя записан со слов самого пациента.

Если у пациента тяжела травма головы, то он не сможет встать, кидаться с кулаками, а И. пытался встать и ударить. При сотрясении головного мозга, то состояние апатичное, он не хочет двигаться, ему каждое движение болезненное, сотрясение не вызывает агрессию. Поведение И. было продиктовано употреблением алкоголя. Факт употребления наркотических средств И. отрицал.

Фраза «контакту не доступен» в акте медицинского освидетельствования говорит о том, что пациент не хотел разговаривать, а фраза «агрессивен и возбужден» говорит о том, что пациент находился в сознании.

Закрытая черепно-мозговая травма считается легкой травмой головного мозга, ушиб головного мозга считается более тяжелой травмой. Чаще всего при сотрясении пациент уровень сознания не теряет. В данном случае ушиба не было. Если открытый перелом, то это уже ушиб головного мозга, это тяжелая травма, но бывают и в сознании при таких травмах. Все личные данные записаны только со слов пациента.

Пациент был направлен в общую палату, его состояние не соответствовало помещению в отделение реанимации. Для данной ситуации экстренного показания для проведения МРТ или КТ не было.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №8 данные им в ходе следствия, из содержания которых следует:

При осмотре И. последний был в сознании, контактен, отвечал на вопросы, он жаловался на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, тазу, испытывал слабость. Со слов И. в ходе беседы с последним было установлено, что сегодня (то есть ДД.ММ.ГГГГ) после употребления алкоголя с товарищем, он попал в ДТП на трассе г. Фокино - г. Большой Камень, на скорой доставлен в больницу. Далее в ходе беседы с И., он отвечал на его вопросы, пояснил, что заболеваний (инф. гепатит, вен. заболевания, туберкулез) не имеет, пояснил, что курит, на вопрос об алкоголе, пояснил, что алкоголь употребляет. (Имеется ввиду вообще, что употребляет алкоголь, а не касаемо этого дня, когда произошло ДТП).

В момент опроса И. при осмотре лежал на каталке. При пальпации грудной клетки И. пояснял, что чувствует боль в области грудины. Так же на правой брови имелась ушибленная рана 4х1,5см, не кровоточила, так же были выявлены ссадины и рана на подбородке. Согласно его записям И. от ушивания ран отказался категорически (кричал, пытался его ударить кулаками). В итоге им И. были наложены асептические повязки и выставлен диагноз: <данные изъяты> Далее им И. была назначена терапия. Сообщает, что события ДД.ММ.ГГГГ он уже детально не помнит, данного пациента может охарактеризовать только исходя из своей записи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в истории болезни И. Так же с точностью поясняет, что все записи им были зафиксированы со слов И. и в ходе осмотра в режиме «реального времени». Сообщает, что если бы И. не был контактен (то есть не отвечал на его вопросы, при осмотре), то им была бы сделана запись - «продуктивному контакту не доступен». Так как им при осмотре и общении с И. были собраны жалобы и анамнез, то поясняет, что с медицинской точки зрения И. был контактен.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №5 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ФГБУЗ МСЧ № ФИО8.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на место ДТП. Где были обнаружены двое мужчин. Со слов пострадавшего она на месте заполнила медицинскую карту. Все данные для её заполнения пострадавший назвал самостоятельно. На месте предварительно указываются диагнозы и подозрения, но они не окончательные. Графа о состоянии опьянения заполняется либо со слов пациента, либо по внешним признакам.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные ею в ходе следствия, из содержания которых следует:

что она работает в Федеральном Государственном учреждении здравоохранения Медико-Санитарной части № Федерального медико-биологического агентства в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия она осматривала Ц., так как ею была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи на данного гражданина. Уточняет, что на месте происшествия она осматривает только того пострадавшего, на которого и заполняет впоследствии карту вызова скорой медицинской помощи. То есть, нет такого, что она осмотрела одного пострадавшего, а карту вызова скорой медицинской помощи заполнила на другого человека.

Находясь на месте ДТП она помнит, что один из пострадавших находился на дороге, на какой именно полосе движения, она не помнит. Он был в сознании, стоял на своих ногах, он разговаривал, отвечал на вопросы. Визуально ФИО37. его осмотрел, но кто-то из людей в этот момент сказал, что в кювете лежит еще один пострадавший, тогда ФИО38. пошел к данному человеку (им оказался мужчина), а она стала осматривать мужчину, который стоял на ногах, на автодороге.

Вскоре ФИО39. вместе со вторым мужчиной подошли к автомобилю скорой медицинской помощи, где в этот момент она осматривала первого мужчину, который стоял на дороге, пострадавшего в ДТП. Исходя из копий карт вызова скорой медицинской помощи, может сказать, что они не отрицали факт употребления алкоголя, так как им задавался вопрос на факт употребления алкоголя, о чем была сделана отметка в картах вызова скорой медицинской помощи, данный факт употребления алкоголя был записан только со слов пострадавших. Описать и опознать в настоящий момент она данных мужчин не может, так как их лица она уже не помнит. Точно может пояснить, что данные мужчины оба были в сознании, отвечали на вопросы, стояли на ногах. Во что они были одеты она также не помнит. Марку автомобиля, на котором данные мужчины попали в ДТП, она не знает, к автомобилю на месте ДТП она не подходила. Далее указанные мужчины ими были привезены в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России и переданы работникам приемного отделения.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО40. суду пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России. Карта вызова скорой медицинской помощи заполняется со слов пациентов или данные берутся из документов. Если человек находится без сознания, то об этом прямо указывается в карте вызова. В данном случае в карте написано «сознание сохранено», значит человек адекватно отвечал на вопросы. Отметка о состоянии опьянения говорит о том, что на момент осмотра пациент сам подтвердил факт употребления алкоголя, либо данное обстоятельство следует из внешнего осмотра.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО41., данные им в ходе следствия, из содержания которых следует, что всех событий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как прошло много времени, и за этот период было много других ДТП, пострадавших на лица и анкетные данные он также не помнит.

В ходе допроса ему на обозрение заместителем начальника СО были предоставлены копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И., и копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц..

При осмотре данных карт, может пояснить, что находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут их бригаде диспетчером был передан вызов, о том, что в районе городского кладбища г. Фокино произошло ДТП. Приняв вызов, он в составе бригады скорой помощи, на автомобиле скорой медицинской помощи выехали на место происшествия.

Находясь на месте ДТП он помнит, что один из пострадавших находился на дороге, на левой полосе движения по направлению из г. Большой Камень в сторону г. Фокино (то есть на встречной полосе движения), около автомобиля очевидца. Он был в сознании, стоял на своих ногах. Визуально он его осмотрел, но кто-то из людей в этот момент сказал, что в кювете лежал еще один пострадавший, тогда он пошел к данному человеку, а его коллега ФИО3 №5 стала осматривать человека, который стоял на ногах.

Подойдя ко второму пострадавшему, он увидел, что он был сознании, лежал на земле, смотрел в небо. Когда его он спросил, как он себя чувствует, то тот сказал, что нормально, затем он встал на ноги и самостоятельно дошел до автомобиля скорой помощи. Осмотрев данного человека, задавал ему вопросы на факт употребления алкоголя, тот пояснил, что алкоголь употреблял, также поясняет, что от данного мужчины исходил изо рта запах алкоголя.

В этот момент ФИО3 №5 осматривала второго мужчину, пострадавшего в ДТП, который находился рядом с мужчиной, которого он осматривал, тот тоже не отрицал факт употребления алкоголя.

Далее указанные мужчины ими были привезены в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России г. Фокино, и переданы работникам приемного отделения.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло участке местности на № метров автодороги «Фокино -Дунай» в направлении г. Фокино городского округа ЗАТО Фокино Приморского края. Дорожное покрытие сухое, асфальт, без выбоин и ям. По ходу движения транспортного средства покрытие ровное имеется уклон 12?, справа и слева автодороги расположены обочины. Слева по направлению в г. Фокино глубокий кювет. Имеется горизонтальная дорожная разметка. Погодные условия – погода ясная, без осадков, температура воздуха 12?. Ночное время суток, уличное освещение присутствует (фонари искусственного освещения). На месте ДТП находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, c различными повреждениями. В ходе ОМП следов торможения не установлено. Дальность видимости хорошая, обзору ничего не мешает.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, который передан на хранение на автомобильную стоянку по адресу: <адрес>.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, в протоколе указано, что И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут было начато медицинское освидетельствование И., который был агрессивен, возбужден, лежал на каталке, изо рта исходил резкий запах алкоголя, контакту не доступен и что И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, освидетельствование окончено в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта следует, что у подсудимого имелись телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника: ушибленные раны, раны лобной области справа, подбородка справа, переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правой глазничной пластинки решетчатой кости, обеих стенок лобной пазухи, переломы верхних стенок обеих орбит (справа оскольчатый со смещением отломков) и решетчатой кости, пневмоцефалия, гематоминус справа, краевые переломы левых нижних суставных отростков С6 и С6 с подвывихом левого межпозвонкового сустава С5/С6, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Имевшиеся у И. телесные повреждения возникли при ударе о твердый тупой предмет, каковыми могли являться части салона автомобиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности.

Диагноз: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его (п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Кроме этого в заключении эксперта отражено, что из копии карты вызова скорой медицинской помощи № заведенной в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут поступил вызов по поводу ДТП. Пострадавший И. Выставлен диагноз: <данные изъяты>».

Кроме этого в заключении эксперта отражено, что из медицинской карты № заведенной в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России на И. известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (трав.). При поступлении предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, тазу, слабость. От ушивания ран отказался категорически. Состояние средней тяжести, сознание ясное. Выставлен диагноз: « <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина И. имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника: ушибленные раны, раны лобной области справа, подбородка справа, переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правой глазничной пластинки решетчатой кости, обеих стенок лобной пазухи, переломы верхних стенок обеих орбит (справа оскольчатый со смещением отломков) и решетчатой кости, пневмоцефалия, гематоминус справа, краевые переломы левых нижних суставных отростков С6 и С6 с подвывихом левого межпозвонкового сустава С5/С6, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Имевшиеся у гр-на И. телесные повреждения возникли при ударе о твердый тупой предмет, каковыми могли являться части салона автомобиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности.

Имевшиеся у гр-на И. телесные повреждения соответствуют времени и обстоятельствам, указанным в постановлении (ДТП).

Кроме этого, в заключении эксперта отражено, что из копии карты вызова скорой медицинской помощи № заведенной в ФГУЗ МСЧ № ФИО8 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут поступил вызов по поводу ДТП. Пострадавший И. Выставлен диагноз: «ЗЧМТ. СГМ?» Множественные ссадины лица. Закрытый перелом таза. Состояние после ДТП. Факт употребления алкоголя».

Кроме этого, в заключении эксперта отражено, что из медицинской карты № заведенной в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России на И. известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (трав.). При поступлении предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, тазу, слабость. От ушивания ран отказался категорически. Состояние средней тяжести, сознание ясное. Выставлен диагноз: « <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у Ц. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости; фрагментарный перелом чешуи левой височной кости; перелом пирамиды левой височной кости; ушибы и ссадины мягких тканей лобной области с двух сторон; подкожная гематома левой лобно-теменно-височной области; перелом левой скуловой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Имевшиеся у гр-на Ц. телесные повреждения возникли при ударе о твердый тупой предмет, каковыми могли являться части салона автоомбиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ц. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости; фрагментарный перелом чешуи левой височной кости; перелом пирамиды левой височной кости; ушибы и ссадины мягких тканей лобной области с двух сторон; подкожная гематома левой лобно-теменно-височной области; перелом левой скуловой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Имевшиеся у Ц. телесные повреждения возникли при ударе о твердый тупой предмет, каковыми могли являться части салона автоомбиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности. Имевшиеся у гр-на Ц. телесные повреждения соответствуют времени и обстоятельствам, указанным в постановлении (ДТП).

Из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, государственный регистрационный знак А № rus, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у И. изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus; страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus; диагностическая карта на автомобиль TOYOTA COROLLA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus, водительское удостоверение на имя И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у И. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль, водительское удостоверение на имя И., которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № на И., в котором отражена информация о том, что у И. в выдыхаемом воздухе присутствует резкий запах алкоголя изо рта, и что имеется запись врача о том, он отказался от медицинского освидетельствования.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на И., в которой отображена информация: «со слов употреблял алкоголь».

Медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информации о факте употребления И. алкоголя, а именно в записи дежурного (лечащего) врача от ДД.ММ.ГГГГ отражены в графе жалобы: на головную боль, головокружение, боль в грудной клетке, тазу, слабость. В графе анамнез настоящего заболевания (обострения): «Сегодня после употребления алкоголя с товарищем попал в ДТП на трассе ФИО4 Камень, СМП доставлен в п/п, госпитализирован в х.о. Также отражена информация, что инф. гепатит отриц. Вен. Заболевания отрицает, туберкулез отрицает. Аллергические реакции не отмечал, наследственность не отягощена. Привычки – курит, алкоголь – злоупотребляет, прививки по возрасту. Далее имеются данные объективного исследования и ниже в графе положение тела – вынужденное на каталке, покровы тела – обычной окраски, периферические лимфоузлы - увеличены, безболезненны. Пальпация грудной клетки – болезненна, по задней поверхности и в области грудины.

Далее в графе локальный статус - на правой брови ушибленная рана 4х1,5см, не кровоточит, линейной формы, в горизонтальном направлении. На подбородной области рана 1,0х0,5см, не кровоточит. На лице ссадины множественные. От ушивания ран отказался категорически (кричит, пытается ударить кулаками), наложены асептические повязки.

DS: <данные изъяты>.

Объяснение И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется рукописный текст: «ДД.ММ.ГГГГ я со своим другом Ц. сидели по адресу <адрес> и распивали вместе спиртные напитки около 18 часов. Спустя какое-то время я сел со своим товарищем Ц. в свое Т/С <данные изъяты> н/н №. Около 03 часов 10 минут двигаясь в районе кладбища г. Фокино, а именно на № км а/д Артем-Находка-порт Восточный я не справился с управлением своего Т/С и совершил съезд в кювет по встречному направлению в сторону в г. Находки. Далее что произошло я не помню, очнулся уже в больнице. Как мне предлагали пройти медицинское освидетельствование, я не помню, но предполагаю, что скорей всего я отказался от освидетельствования в состоянии шока. С какой скоростью я управлял Т/С я не помню, и был ли пристегнут ремнями безопасности, я также не помню. ДТП произошло в темное время суток, дорога асфальт. Иные обстоятельства ДТП я также не помню». Ниже после данного текста имеется рукописный текст: «С моих слов записано верно мною прочитано замечаний нет И. и его личная роспись», которые впоследствии допущены вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания И., частично признавшего свою вину в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о том что, несмотря на выбранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Доводы защиты, что подсудимый не мог осознанно отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку в результате ДТП получил серьёзные повреждения головы и не отдавал отчет своим действиям, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №8 суду пояснил, что И. на момент доставки в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России хирургического отделения находился в сознании, отвечал на поставленные вопросы. При попытке выполнить первичную хирургическую обработку, пациент вел себя агрессивно. В связи с чем было принято решение прекратить первичную хирургическую обработку и наложить септические повязки. От И. исходил сильный запах алкоголя.

Допрошенный в ходе судебного заседания фельдшер скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России ФИО3 №3 ФИО42. пояснил, что по приезду бригады скорой помощи на место ДТП И. находился в сознании, отвечал на вопросы, в том числе именно с его слов стали известны его личные данные, которые внесены в карту вызова. Именно с его слов стало известно, что накануне он употреблял спиртные напитки, о чем была сделана соответствующая отметка в карте вызова. Также отражена информация, что И. при опросе фельдшером отрицал наличие гепатита, венерических заболеваний, туберкулеза, аллергических реакций и отягощенной наследственности, указал на привычку курить.

Из показаний медицинских работников следует, что имеющиеся у И. телесные повреждения не являлись тяжкими, в связи с чем он был помещен в общую палату. В случае потери сознания или подозрений тяжкого вреда здоровью, И. был бы помещен в реанимацию и в обязательном порядке у него были бы отобраны биоматериалы для установления факта опьянения.

Но по причине агрессивного поведения И. в приемном покое ФГБУЗ МСЧ № в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ФИО18 была сделана отметка о том, что И. контакту не доступен, от медицинского освидетельствования отказался.

Показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО19 о том, что И. в день ДТП не употреблял спиртные напитки по случаю рождения ребенка, не могут быть приняты по внимание, поскольку они даны близкими людьми подсудимого, заинтересованными в исходе дела.

К показаниям потерпевшего Ц. о том, что в день ДТП И. алкоголь не употреблял, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Ц. и И. поддерживают дружеские отношения, в связи с чем у суда не имеется оснований доверять показаниям потерпевшего в этой части.

Кроме того, из объяснений И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он со своим другом Ц. сидели по адресу <адрес> и распивали вместе спиртные напитки. Спустя какое-то время он с товарищем сел в свой автомобиль и около 03 часов 10 минут двигаясь в районе кладбища г. Фокино, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет по встречному направлению в сторону в г. Находки.

Данные объяснения прочитаны И. о чем имеется соответствующее рукописное пояснение и его личная подпись. Принадлежность рукописного текста именно ему, И. подтвердил в ходе судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранная подсудимым позиция частичного признания вины в связи с потерей памяти направлена на избежание наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый И. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, в результате которого потерпевшему Ц. причинён тяжкий вред здоровью.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что И. не судим, на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение потерпевшему причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание И. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание за указанное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление И., при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества, находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимому И. были назначены адвокаты Витько Н.А. и Архипенко М.С., которые принимали участие в судебных заседаниях и последовательно отстаивали позицию своего подзащитного.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие официального заработка, суд не находит оснований для освобождения И. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с И. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на И. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные дни, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам взыскать с И.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 125 rus хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> – возвратить И. по принадлежности.

Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus;

- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus;

- страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus;

- диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 125 rus;

- водительское удостоверение на имя И. № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение И. оставить И.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение И. от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела – оставить в уголовном деле.

Медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино – передать в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья А.П. Выставкин