24RS0023-01-2022-000345-57

Дело №2-300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018г. в размере 138 124,86 руб., государственную пошлину в размере 3 962,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику 304 500,00 руб. под 20,50% годовых, срок возврата кредита – 20.12.2021г. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, с 22.06.2021г. начала образовываться просрочка. Согласно расчета истца за период с 22.06.2021г. по 10.08.2022 г. сумма задолженности составила 138 124,86 руб., в том числе задолженность по кредиту – 136 138,94 руб., проценты – 1 985,92 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Конверт вернулся в суд 14.09.2022г. с отметкой почтового отделения «возвращено за истечением срока хранения».

По правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику 304 55,00 руб. под 20,50% годовых, срок возврата кредита – 20.12.2021г.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, за период с 22.06.2021г. по 10.08.2022г. сумма задолженности составила 138 124,86руб., в том числе задолженность по кредиту – 136 138,94 руб., проценты – 1 985,92 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от22.06.2018г., заявлением о предоставлении кредита, требованием о досрочном возврате кредита от 20.10.2021г., расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету, определением об отмене судебного приказа от 14.06.2022г., и другими материалами дела.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 22.06.2021г. по 10.08.2022г. в размере 138 124,86 руб. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 962,50 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018г. в размере 138 124,86 руб., государственную пошлину в размере 3 962,50 руб., а всего 142 087,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья. Т.П. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.