Судья ...........1 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей ...........8, ...........2

по докладу судьи ...........8

при секретаре ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица - Управление Росреестра по КК, ГКУ КК «Краснодаравтодор» и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании и устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ...........4 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

...........5 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551; установить границы земельного участка общей площадью 366 +/- 7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0132004:2503, по адресу : ............, с/п «Тополек», участок номер, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ...........6 .......... на основании договора на выполнение кадастровых работ ........ от ...........

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании и устранении реестровой ошибки – удовлетворены.

Суд

определил:

Признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551 согласно каталога координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551, указанных в исследовательской части вопроса 3 заключения эксперта ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» ........-С/23 от ...........

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ...........4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........5 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 366 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132004:2503, расположенный по адресу: ............, с/п «Тополек», участок .........

Участок приобретен истцом .......... по договору купли-продажи; кадастровый номер земельному участку присвоен .......... вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру ...........6 для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а также работ по устранению ошибки в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 (подъезд к ............).

По результатам обработки данных и сопоставлением результатов горизонтальной съемки с предоставленными сведениями ГКН было выявлено, что земельный участок зарегистрирован в ТКИ с недостаточной точностью. Также было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551 имеют общую границу и не пересекаются, а согласно данных сведений ЕГРН данные участки пересекаются.

Для разрешения данной ситуации кадастровым инженером произведены контрольные измерения и подготовлены документы для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Площадь участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 в результате кадастровых работ не изменилась; площадь участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503 стала меньше на 4 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 с .......... является Краснодарский край, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........; дата присвоения кадастрового номера данному земельному участку – ...........

С целью согласования границ в измененном виде истец направил в департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление, в котором просил исправить кадастровую ошибку и привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 - автомобильная дорога «подъезд к ............», расположенного в .............

Ответом от .......... Департамент уведомил ...........5 об отказе в согласовании уточненных границ земельных участков на том основании, что отсутствуют сведения о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в пакетах документов, представленных истцом, в том числе не представлены документы, подтверждающие первичное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551.

Указанные документы были запрошены истцом в Департаменте, однако письмом от .......... Департамент сообщил, что документ, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 поставлен на кадастровый учет, в Департаменте отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В целях установления наличия реестровой ошибки судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» ........-С/23 от .......... фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:2503 и 23:49:0132004:1551 не соответствуют сведениям ЕГРН в отношении них. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551, сведения о котором содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 не огорожен и не индивидуализирован на местности.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам исследуемого участка, указанные в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ- XXXVJ1I ........ на земельный участок по адресу: ............, садоводческое товарищество «Тополек», земельный участок ........ по генплану. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на дату проведения исследования на 22 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХХХУШ........ ........ на земельный участок по адресу: ............, садоводческое товарищество «Тополек», земельный участок ........ по генплану и в выписке из ЕГРН от ...........

Сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 (предыдущий ........) были откорректированы в связи с накладкой участка автодороги на смежные участки садоводческого товарищества «Королек». Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 изменилась с 44046 кв.м. до 44084+/- 147 кв.м.

В межевом плане от .......... содержится информация, что значение площади - 44084 м - на 227 кв.м. меньше, чем содержалось в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Эксперт пришел к выводам, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551 по адресу: ............, автомобильная дорога "подъезд к ............", вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу, категория земель: земли населённых пунктов, площадь 44084 кв.м., необходимо внести изменения согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1551, указанных в исследовательской части вопроса 3.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503 по адресу: ............, с/т "Тополек", участок ........, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 365 кв.м., необходимо внести изменения согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2503, указанных в исследовательской части вопроса 3.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, считает их обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Учитывая выявление реестровой ошибки (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ...........5 о признании и устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, вместе с тем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания заключения эксперта необоснованным.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судом первой инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении, им дано надлежащее правовое обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьева С.В.

Судьи ...........8

...........2