Дело № 5-41/2022
УИД № 22RS0055-01-2021-000788-73
Постановление
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое 06 сентября 2022 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , работающего менеджером в
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 249 ум трассы Р-256 «Чуйский тракт» водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. № по автодороге Р-256 со стороны в сторону в нарушение требования п.11.1 ПДД РФ перед началом маневра обгона попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать свободна на достаточном для маневра расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди в попутном направлении подало сигнал поворота налево, в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, осуществляющим поворот налево, автомобилем УАЗ-22069503, г.р.з. №, под управлением ТНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП четыре человека получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТНА причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п.8.3 ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ТНА, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть материалы дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья принимает следующее решение.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Соответственно обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего. Факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства должен быть по делу установлен в обязательном порядке.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно требований п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); информацией о ДТП (л.д. 5-6); рапортом О/Д Д/Ч ОП по МО МВД России «Троицкий». (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); рапортом ст.ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» МИТ (л.д.12-14), извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-17), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.18); протоколом осмотра совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.19-23); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25); объяснением ТНА (л.д.26); объяснением КАА (л.д.27); объяснением ТИК. (л.д.28), объяснением АЕА (л.д.29); объяснением ННН (л.д.30); объяснением ДНГ (л.д.31); объяснением ФИО1 (л.д.32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у ТНА телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 46-47).
Заключение экспертизы судьей оценено, экспертиза проведена в соответствии с законом и нет сомнений в их объективности, поэтому вышеуказанное заключение экспертизы должны быть положено в основу постановления.
Нарушение правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мерседес Бенц ФИО1 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству УАЗ-№ под управлением ТНА, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству Мерседес Бенц, поскольку ФИО1 двигался по встречной полосе в нарушение требований ПДД РФ.
Водитель ТНА, осуществляя маневр поворота налево, не мог и не должен был предполагать совершение автомобилем Мерседес Бенц под управлением ФИО1 маневра обгона по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, поскольку на данном участке маневр обгона запрещен, а соответственно его действия полностью соответствуют требованиям п. 8.1 ПДД РФ, поскольку не создавали и не могли создать помех движению автомобиля Мерседес Бенц под управлением водителя ФИО1 в случае соблюдения последним ПДД РФ при движении на данном участке дороги.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей, так и в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в связи с неуплатой штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок с момента вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения настоящего административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, все правонарушения совершены в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд признает и учитывает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, с учетом требований ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу должен исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» (.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Белозерцева