РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по иску Лушпы фио, ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК Жилиндустрия» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 08.10.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/4/3(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. 08.03.2022 года объект долевого строительства был передан истцам. В ходе передачи жилого помещения выявлены строительные недостатки. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцы обратились к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №1626/22 от 21.03.2022г. при осмотре объекта установлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующей нормативно-технической документации; согласно локальной смете стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате стоимости вышеуказанных ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат оставлена без ответа.
Истцы, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в размере 721 133,, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 16.05.2022 г по 23.01.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% равного сумма за один день с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда , начиная с 01.07.2023 г., расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала.
Представитель ООО «СК Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлены письменные возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 08.10.2020 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/4/3(2) (АК),
Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер: 27, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 51,60 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.
В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма
Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
08.03.2022г. истцами произведен осмотр квартиры с участием представителя ответчика. В ходе осмотра выявлены недостатки, указанные в Акте осмотра квартиры от 08.03.2022 г..
С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцами заключению специалиста ООО МЦ «НИКО» № 1626\22 от 01.04.2022г., в квартире по адресу: адрес, квартал 100, д.1, корп.2, кв. 27, выполненные строительные работы не соответствуют требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации; выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства в т.ч. нарушение требований строительно-технической документации; выявленные недостатки являются существенными (значимыми) и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ; выявленные недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Стоимость затрат на устранение некачественно выполненных строительных работ на данном объекте составляет сумма
Истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 12.09.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "АК Консалтинг Груп».
Согласно заключению эксперта, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, квартал 100,д.1, корп.2, кв. 27, имеются строительные недостатки подробно изложены в таблице – локальной смете; указанные строительные недостатки являются нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика, возникли в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма, из которых сумма –стоимость работ, и сумма- стоимость материлов.
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, руководствуясь результатами экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства в счет уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма
Согласно представленного истцами расчету, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с 16.05.2022 по 23.01.2023 по договору составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу и срока устранения выявленных недостатков, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за указанный период до сумма, взыскав ее в пользу истцов в равных долях, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
В силу положений ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом категории спора, причиненных нравственных страданий истцам по вине ответчика, с последнего в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда по сумма.
Оснований для взыскания неустойки на будущий период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости восстановительных работ в день, что составляет сумма за каждый день, суд не нашел, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истцами были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере сумма, однако, суд отказывает истцам в возмещении судебных расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, а не выдана для ведения конкретного дела, оригинал данной доверенности не приобщен к материалам дела, что не позволяет суду определить связь данных расходов исключительно с рассмотрением данного дела, а также исключить возможность неоднократного взыскания данных расходов в рамках иных судебных разбирательств, в рамках которых будут представляться интересы истцов представителем по данной доверенности.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы ООО "АК Консалтинг Груп» суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении расходов на проведение судебной экспертизы.
С учетом объема работы, выполненной экспертом, а также принимая во внимание цены на проведение аналогичных экспертиз в адрес, заявленную сумму расходов на проведение экспертизы в размере сумма суд находит чрезмерно завышенной и считает возможным возместить ООО "АК Консалтинг Груп" расходы на проведение экспертизы в размере сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу экспертной организации, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30.09.2022г.) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
При этом суд исходит из того, что предъявление данного требования не может быть обусловлено направлением истцами в адрес ответчика досудебной претензии (иного письменного уведомления, сообщения) о взыскании неустойки, поскольку законом такой обязанности на истцов не возложено, в связи с чем в настоящем случае право требования взыскания расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства возникает у истцов непосредственно на следующий день после окончания предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам независимо от того, уведомили ли об этом истцы ответчика каким-либо способом или нет.
Тем самым настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СК Жилиндустрия» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате госпошилны в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ООО «АК Консалтинг Груп" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СК Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2023