Дело № 2а-10726/2022

УИД 50RS0002-01-2022-011779-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконным постановления признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, возложении обязанности возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец РСА обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) списаны денежные средства в размере 1 700,00 руб. на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 На момент списания денежных средств со счета РСА ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес РСА не поступали. Вместе с тем, юридическим и фактическим адресом РСА с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> Полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не распространяются на территорию муниципального образования г. Москвы - Замоскворечье. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство в отношении должника, место нахождение которого не подпадает под его территориальную подведомственность. Кроме того, постановлением главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не незаконно, не передано в ОСП по ЦAO № 2 УФССП России по Москве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. Таким образом, РСА не было предоставлено время для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства М 72888/22/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ши иной кредитной организации, однако так же не было направлено в адрес РСА, и не было дано время для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившейся в возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - РСА;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - РСА;

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - РСА;

4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившейся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не передаче исполнительного производства в отношении должника РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вернуть РСА денежные средства в размере 1 700,00 руб., списанные со счета РСА инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец РСА своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем представлена справка по исполнительному производству, из которой следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 1 700 руб. должнику РСА не направлялось, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, списанием денежных средств со счета должника и направлением их в доход муниципального образования г. Тюмени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Судом установлено, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 1 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) списаны денежные средства в размере 1 700,00 руб. на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Согласно справки по исполнительному производству б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 1 700 руб. должнику РСА административным ответчиком не направлялось; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, списанием денежных средств со счета должника и направлением их в доход муниципального образования <адрес>.

Удовлетворяя административный иск в данной части, суд исходит из того, что исполнительное производство административным ответчиком не могло быть возбуждено, поскольку юридическим и фактическим адресом РСА с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>

Полномочия Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области не распространяются на территорию муниципального образования ЦАО Москвы - Замоскворечье.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство в отношении должника, место нахождение которого не подпадает под его территориальную подведомственность.

По делу достоверно установлено, что исполнительный документ предъявлен посредством электронного документооборота.

При таких данных судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный документ направлен для принятия решения, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившейся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации также являются незаконными.

В норме пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, в качестве исключения назван случай направления исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

При этом, частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено право взыскателя направить исполнительный документ и заявление не в любой территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, а только в орган по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку в данном случае исполнительный документ и заявление были направлены в Ленинский РОСП ГУФССП по Московской области, то есть не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, этот случай не относился к числу исключений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, избранный взыскателем способ предъявления исполнительного документа не исключал отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Разрешая при вышеизложенных обстоятельствах требования РСА об оспаривании бездействия по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что данные требования являются обоснованными, поскольку постановление в адрес РСА не направлялось.

Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: (п. 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи или (пункт 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве, расположенный по адресу <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть передано в ОСП по ЦAO № 2 УФССП России по Москве.

Поскольку административным ответчиком возбужденное исполнительное производство не передано в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, требования административного истца о признании бездействия в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – РСА, возложения обязанности возвратить денежные средства в размере 1 700 руб., взысканные по исполнительному производству, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по указанному исполнительному производству предприняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, размер задолженности по исполнительному документу сторонами исполнительного производства на момент вынесения решения не оспорен.

На основании установленных фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившейся в возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – РСА.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – РСА.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не передаче исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившейся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении административного иска в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – РСА и в части возложении обязанности вернуть денежные средства, списанные со счета РСА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская