Судья Ревенко А.А.

№ 33-3177-2023

УИД 51RS0021-01-2023-000326-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

при секретаре

Тищенко Г.Н.

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных средств

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО _ _ г.р., на основании заявления законного представителя ФИО5 от 23.09.2010 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2010.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО была осуществлена единовременная выплата в размере 5 000 руб. за январь 2017 года на основании решения от 22.12.2016 и перечислена на счет ответчика.

В соответствии с Указом Президента РФ № 486 от 24.08.2021 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО была осуществлена единовременная выплата в размере 10 000 руб. за сентябрь 2021 года на основании решения от 28.08.2021 и перечислена на счет ответчика.

При обращении за назначением пенсии ФИО, ответчик не поставил территориальный пенсионный орган в известность о факте проживания ФИО на территории Республики Украина с 2010 года.

О данном факте истцу стало известно 25 февраля 2022 года от ФИО6, который 24 февраля 2022 года обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО6, выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО прекращена с 01 апреля 2022 года, в связи с поступлением сведений о проживании получателя социальной пенсии на территории Республики Украина.

За период с 01 сентября 2010 года по 31 марта 2022 года по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и единовременных выплат в размере 907 634 рубля 28 копеек.

Письмом ОПФР по Мурманской области от 28 ноября 2022 года № 4103/45347 ответчику было предложено возвратить излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОСФР по Мурманской области не поступили.

Истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ОСФР по Мурманской области необоснованно полученные денежные средства в размере 907 634 рубля 28 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных средств удовлетворены частично. В пользу ОСФР по Мурманской области с ФИО4 взысканы необоснованно полученные суммы пенсии по потере кормильца в размере 216 363 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Кроме того, в доход местного бюджета с ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 5 363 рублей 64 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области ФИО7, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе, приводя фактические обстоятельства дела и цитируя положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании необоснованно выплаченной пенсии за период с 01 сентября 2010 года по 13 февраля 2020 года.

Указывает на ошибочность суждения суда о том, что производя выплату пенсии по случаю потери кормильца и социальных выплат на протяжении длительного времени пенсионный орган не принимал надлежащих мер к установлению законности производства выплат.

Отмечает, что ФИО до 08 декабря 2022 года была постоянно зарегистрирована на территории Российской Федерации. До июля 2022 года ФИО являлась несовершеннолетней и имела законного представителя в лице ответчика, которая представляла интересы своей дочери во все органах на территории Российской Федерации, сведений о лишении ответчика родительских прав в материалах дела не имеется.

Обращает внимание на то, что истец не обладает полномочиями по направлению запросов в Пограничное управление ФСБ России о фактах пересечения границы ФИО а также в другие органы с целью установления факта постоянного проживания несовершеннолетней на территории других государств.

По указанным основаниям считает, что срок исковой давности не является пропущенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОСФР по Мурманской области, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению является ежемесячной государственной денежной выплатой, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным законом, и которая, в частности, предоставляется нетрудоспособным гражданам (инвалидам, инвалидам с детства, детям- инвалидам, детям в возрасте до 18 лет) в целях предоставления им средств с существованию.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Социальная пенсия не выплачивается гражданам при их выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, а также гражданам, у которых одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации имеется постоянное место жительства на территории иностранного государства (пункт 3.2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 337п от 12.12.2022 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО _ _ года рождения на основании заявления законного представителя ФИО5 от 23 сентября 2010 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01 сентября 2010 года.

При обращении за назначением пенсии, ответчик ФИО5 не поставила территориальный орган пенсионного фонда в известность о факте проживания несовершеннолетней дочери ФИО на территории Республики Украина с 2010 года. О данном факте истцу стало известно 25 февраля 2022 года от ФИО6, который 24 февраля 2022 года обратился в пенсионный фонд с соответствующим заявлением в отношении ФИО4

Ответчик подтвердила факт проживания несовершеннолетней дочери ФИО на территории Республики Украина с 2010 года и то, что связь с ребенком, который является гражданином Республики Украина была утеряна, что подтверждается собственноручным заявлением последней от 11 марта 2022 года.

По результатам проведенной проверки выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО прекращена с 01 апреля 2022 года, в связи с поступлением сведений о постоянном проживании получателя пенсии на территории Республики Украина.

Протоколом во изменение протокола № 105705/22 от 29 апреля 2022 года о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий ОПФР по Мурманской области установлено, что в связи фактическим проживанием ФИО на территории Республики Украина произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.09.2010 по 31.03.2022 в размере 892 634 рубля 28 копеек.

Протоколом № 284498/22 от 22 ноября 2022 года о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий пенсионным органом установлено, что в связи с фактическим проживанием ФИО на территории Республики Украина произошла переплата единовременной выплаты в период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 в размере 5 000 рублей.

Протоколом № 105705/22 от 29 апреля 2022 года о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий ОПФР по Мурманской области установлено, что в связи с фактическим проживанием ФИО на территории Республики Украина произошла переплата единовременной выплаты в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей.

Всего за период с 01 сентября 2010 года по 31 марта 2022 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и единовременных выплат в размере 907 634 рубля 28 копеек.

Ответчику 28 ноября 2022 года было направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств с предложением добровольного возмещения в срок до 26 декабря 2022 года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта недобросовестного поведения ответчика ФИО5, которая зная о постоянном проживании несовершеннолетней дочери ФИО за пределами Российской Федерации, будучи предупрежденной о необходимости извещать пенсионный орган о перемене места жительства, что следует из заявления от 23 сентября 2010 года, соответствующие сведения не представила, продолжала без законных оснований получать пенсию по потере кормильца и единовременные выплаты, и пришел к выводу о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 14 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 216 363 рублей 60 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований за предшествующий период с 01 сентября 2010 года по 13 февраля 2020 года по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика необоснованно полученных сумм пенсии по потере кормильца за период с 14 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года фактически лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда только в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания необоснованно выплаченных денежных сумм за период с 01 сентября 2010 года по 13 февраля 2020 года, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал об обстоятельствах, исключающих социальные выплаты ответчику, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Вопреки доводам жалобы для исчисления срока исковой давности с 01 сентября 2010 года, должно быть подтверждено, что ранее этого времени уполномоченному органу не было и не могло быть известно о наличии обстоятельств, влекущих прекращение спорных выплат.

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере социального обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19 и ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении мер социальной поддержки принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на их получение, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения мер социальной поддержки и определения их размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; межгосударственное и международное сотрудничество Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ПФР; участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых, в том числе на выплату пенсий.

Согласно пункту 14 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и уполномоченные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных настоящей статьей, осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме, на бумажном носителе с учетом требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Разделом IX «Порядок проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии» Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 545н предусмотрено, что территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенным правовым регулированием предусмотрена совокупность мер, направленных на обеспечение принятия решений о назначении мер социальной поддержки, уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, что направлено на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности.

Заявленные ко взысканию денежные средства выплачивались ответчику ежемесячно, в том числе в период с 01 сентября 2010 года по 31 марта 2022 года, что обеспечивало возможность проверки достоверности предоставленных истцом сведений и позволяло узнать об обстоятельствах, влияющих на осуществление спорных выплат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал о факте непроживания несовершеннолетней ФИО на территории Российской Федерации только в феврале 2022 года являются несостоятельными.

Таким образом, последствием ненадлежащего контроля уполномоченных органов за осуществлением спорных выплат ответчику является возможность взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд только 14 февраля 2023 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании произведенных в пользу ответчика выплат за период до 14 февраля 2020 г. к моменту обращения истца в суд истек, в связи с чем оснований для взыскания излишне выплаченных сумм за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

В целом, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: