Дело №2а-2317/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. 23 ноября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице представителя административного истца ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 24.08.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Московской области на надлежащего ответчика ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области, и дело передано по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области.

В обоснование административного иска указано, что в 27.08.2021 года в отношении административного истца принято решение ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда в РФ на основании п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Об этом решении истец узнала с информационного сайта МВД России 01.04.2023 года. Считает это решение незаконным, поскольку оно является вмешательством в семейную жизнь истца, а именно создает ограничения на общение ее с отцом ФИО2 Саидахмадом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином РФ, пенсионером по старости, проживающим по адресу: <адрес>, поскольку длительность периода разрыва семейных отношений сроком 10 лет может негативно сказаться на судьбе членов семьи. Наличие членов семьи, являющихся гражданами РФ, не было принято во внимание при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда, как предусмотрено подп.3.1 п.3 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в РФ (утв. приказом МВД России от 08.05.2019 года №303). Просит суд: - признать оспариваемое решение незаконным и отменить.

Административный истец, представитель административного истца извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Административный ответчик ОМВД России по г.о.Лотошино извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассматривается с участием представителя административного ответчика ФИО1

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражает против административного иска.

В письменном отзыве указала, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 от 27.08.2021 года принято сроком на 10 лет, до 30.05.2031 года. По данным Автоматической системы ЦБДУИГ, ФИО2 въехала в РФ 04.03.2018 года, поставлена на миграционный учет сроком с 06.03.2018 года по 02.06.2018 года по адресу: <адрес>, по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехала, находилась на территории РФ до 30.05.2021 года. Оспариваемое решение принято с учетом Указов Президента РФ от 18.04.2020 года №, от 15.06.2020 года №, от 23.09.2020 года №, от 15.12.2020 года №, от 15.06.2021 года №, в период предыдущего пребывания в РФ она не выехала из РФ и находилась на ее территории непрерывно свыше 270 суток со дня, предусмотренного федеральным законом срок временного пребывания в РФ, исчисляемого с первоначальной даты въезда – 04.03.2018 года до 15.03.2020 года, пребывала на территории РФ с 04.03.2018 года по 30.05.2021 года. Мер по легализации пребывания в РФ она не принимала, на миграционный учет не встала, с заявлением о выдаче вида на жительство не обращалась. Поскольку на день принятия решения истец находилась за пределами РФ, уведомление о принятии решения в ее адрес не направлялось. На день принятия оспариваемого решения (27.08.2021 года) близких родственников – граждан РФ не имела, поскольку ее отец получил гражданство РФ только 20.08.2022 года. Она и ее отец не были зарегистрированы в РФ по одному адресу, поэтому считает, что факт совместного проживания и осуществления ухода за отцом не доказан. Истец выехала из РФ 30.05.2021 года, а о неразрешении въезда в РФ узнала 01.04.2023 года, то есть в течение двух лет у нее не было необходимости проживать на территории РФ с отцом. Считает, что исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не имеется, поэтому просит в иске отказать.

Рассмотрев административный иск, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ (ч.3).

Согласно подп.14 п.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ и находились в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ – в течение 10 лет со дня выезда из РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

Выпиской из базы данных «Мигрант» ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО2 въехала в РФ 04.03.2018 года, поставлена на миграционный учет сроком с 06.03.2018 года по 02.06.2018 года по адресу: <адрес>, по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехала, находилась на территории РФ до 30.05.2021 года.

Исходя из первоначальной даты въезда – 04.03.2018 года до 30.05.2021 года, с учетом Указов Президента РФ от 18.04.2020 года №, от 15.06.2020 года №, от 23.09.2020 года №, от 15.12.2020 года №, от 15.06.2021 года №, она находилась на территории РФ непрерывно свыше 270 суток со дня, предусмотренного федеральным законом срок временного пребывания в РФ.

Мер по легализации пребывания в РФ она не принимала, по истечении срока регистрации на миграционный учет не встала, с заявлением о выдаче вида на жительство не обращалась.

27.08.2021 года начальником ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина – гражданки Республики Таджикистан ФИО2 сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп.14 п.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", поскольку она в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Административный иск об оспаривании указанного решения подан административным истцом в суд 20.04.2023 года.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о вручении (направлении) административному истцу указанного решения в деле отсутствуют, поскольку на день принятия решения истец находилась за пределами РФ, уведомление о принятии решения в ее адрес не направлялось, что соответствует положениям п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что процессуальный срок на подачу административного иска истцом пропущен.

Сведений о наличии у административного истца в РФ регистрации по месту жительства или месту пребывания, имущества и легального источника дохода, в административном иске не указано, деле не имеется. Также административным истцом не представлено доказательств, что она имеет обоснованный интерес для нахождения вне страны своей гражданской принадлежности, или создания правовой связи с государством РФ.

Объективно сведений о том, что оспариваемое решение является вмешательством в личную и семейную жизнь истца, также не имеется.

Действительно, на момент подачи и рассмотрения административного иска отец административного истца является гражданином РФ, пенсионером по возрасту, зарегистрирован в <адрес>.

Вместе с тем на день принятия оспариваемого решения (27.08.2021 года) близких родственников – граждан РФ она не имела, поскольку ее отец получил гражданство РФ только 20.08.2022 года.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии подтверждения того, что административный истец в период нахождения в РФ проживала одной семьей вместе со своим пожилым отцом (в то время не являвшимся гражданином РФ), осуществляла уход за ним, поскольку таких доказательств не представлено, она и ее отец не были зарегистрированы в РФ по одному адресу.

Положения п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19)», согласно которого до 30.09.2021 года включительно для иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, не применяются решения о неразрешении въезда в РФ, к административному истцу неотносимы, поскольку на момент вынесения этого Указа она на территории РФ не находилась (выехала из РФ 30.05.2021 года).

В связи с изложенным, учитывая характер допущенных административным истцом нарушений миграционного законодательства, длительное пребывание в РФ в нарушение требований, регламентирующих прав и обязанности иностранных граждан, отсутствие объективных обстоятельств личного характера, сведений о наличии устойчивых социальных или семейных связей в РФ, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ является объективно необходимым для охраны правопорядка, и отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 27.08.2021 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023 года.

Судья Е.А.Перминова