Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лучкина А.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут, ФИО1 пришёл во двор жилого дома № по улице ... в деревне Камчатка Шадринского муниципального округа Курганской области, где путём выставления оконной рамы, через оконный проём незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома по указанному адресу, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий С.Н.А. сварочный аппарат, стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Лучкин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший С.Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Значительность причиненного потерпевшему С.Н.А. имущественного ущерба не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и его защитником. Потерпевший в своём заявлении и в своих показаниях, настаивал на значительности причиненного ему ущерба, поскольку совокупный доход семьи потерпевшего, в виде пенсии, несущественно превышает размер причинённого ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему С.Н.А. в размере 10.000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д....); на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д....); к административной ответственности не привлекался (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лице, совершившем данное преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, сообщил о местонахождении частей, похищенного им сварочного аппарата и выдал обувь, в которой он находился на месте совершения преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – полное признание своей виновности по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему С.Н.А. - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; след обуви на фотоснимке – хранить в материалах уголовного дела; валенки с галошами, рюкзак, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, в случае отказа в получении либо при не обращении в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв