Гражданское дело №

УИД 27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Суд <адрес> имени ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного судом района имени ФИО1 <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» ущерба, причиненного преступлением, в размере 212868 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности составляет 227769 руб. 99 коп., с учетом исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 191049 руб. 99 коп., сумма исполнительского сбора 14901 руб. 00 коп. В рамках исполнения требований судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 3000,00 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 3000,00 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с распиской последнего, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо), ПАО «Ростелеком», о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещений по адресу юридического лица, однако конверты с извещениями возвращены в адрес суда с пометками об истечении сроков хранения.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему извещению третьего лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснен в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судом района имени ФИО1 <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» материального ущерба в размере 212868 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подвергнуто описи (аресту) транспортное средство «Toyota Cоrona», 1990 г.в., которое реализовано не было, в связи с чем возвращено должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника в собственности имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО3 имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 3000,00 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/2; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 поименованной статьи Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.

При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени ФИО1 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес>, площадью 2500,00 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0809 №) в доход бюджета муниципального района имени ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина