УИД 77RS0019-02-2024-013439-93
Дело № 2-5679/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2024 по иску ФИО1 к ООО «ФАВЕА-Центр» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ФАВЕА-Центр», просит взыскать с ответчика неустойку по договору денежного займа № 02/06/2021 от 15 июня 2021 года в сумме 1 155 700 рублей, из них: 803 000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 30 ноября 2021 г. по 29 ноября 2022 г.; неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 сентября 2023 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 352 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 354 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2021 года между сторонами заключен договор денежного займа № 02/06/2021, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 4 400 000 руб., срок возврата займа установлен договором до 30 сентября 2021 года. 28 сентября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, которым продлили срок возврата займа до 30 ноября 2021 года. 30 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, которым продлили срок возврата займа до 31 марта 2023 года. 13 марта 2022 года ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб., 27 декабря 2022 года ответчик возвратил сумму займа в размере 400 000 руб. 01 апреля 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, которым продлили срок возврата займа до 31 августа 2023 года. 07 апреля 2023 года ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб. 12 мая 2023 года между ФИО2, ООО «ФАВЕА-ПРОЕКТ» (первоначальный должник) и ООО «ФАВЕА-Центр» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора денежного займа № 02/06/2021 от 15 июня 2021 года на нового должника. В соответствии с п. 1.1. соглашения о переводе долга от 12 мая 2023 г. новый должник (ООО «ФАВЕА-Центр») принял на себя все обязательства по договору займа. Сумма основного долга по договору займа на момент подписания соглашения о переводе долга от 12 мая 2023 г. составляла 3 000 000 рублей. 31 августа 2023 г. ООО «ФАВЕА-Центр» вернуло ФИО1 часть долга в размере 300 000 рублей, 10 октября 2023 года - 500 000 рублей, 08 ноября 2023 года - 400 000 рублей, 01 апреля 2024 года - 300 000 рублей, 01 августа 2О24 г. - 400 000 рублей, 13 сентября 2024 года 400 000 рублей, 10 октября 2024 года - 100 000 рублей, 18 ноября 2024 года - 600 000 рублей. Таким образом, ответчик возвратил истцу сумму займа полностью 18 ноября 2024 года.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Дмитриева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по доводам письменного отзыва, просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 июня 2021 года между сторонами заключен договор денежного займа № 02/06/2021, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 4 400 000 руб., срок возврата займа установлен договором до 30 сентября 2021 года (п.п. 1.1, 1.3).
28 сентября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа № 02/06/2021, которым продлили срок возврата займа до 30 ноября 2021 года.
30 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа № 02/06/2021, которым продлили срок возврата займа до 31 марта 2023 года.
13 марта 2022 года ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб., 27 декабря 2022 года ответчик возвратил сумму займа в размере 400 000 руб.
01 апреля 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа № 02/06/2021, которым продлили срок возврата займа до 31 августа 2023 года.
07 апреля 2023 года ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб.
12 мая 2023 года между ФИО2, ООО «ФАВЕА-ПРОЕКТ» (первоначальный должник) и ООО «ФАВЕА-Центр» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора денежного займа № 02/06/2021 от 15 июня 2021 года на нового должника.
В соответствии с п. 1.1. соглашения о переводе долга от 12 мая 2023 г. новый должник (ООО «ФАВЕА-Центр») принял на себя все обязательства по договору займа.
Сумма основного долга по договору займа на момент подписания соглашения о переводе долга от 12 мая 2023 г. составляла 3 000 000 рублей.
31 августа 2023 г. ООО «ФАВЕА-Центр» вернуло ФИО1 часть долга в размере 300 000 рублей, 10 октября 2023 года - 500 000 рублей, 08 ноября 2023 года - 400 000 рублей, 01 апреля 2024 года - 300 000 рублей, 01 августа 2О24 г. - 400 000 рублей, 13 сентября 2024 года 400 000 рублей, 10 октября 2024 года - 100 000 рублей, 18 ноября 2024 года - 600 000 рублей.
Таким образом, ответчик возвратил истцу сумму займа полностью 18 ноября 2024 года.
Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Истцом заявлено ко взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 803 000 руб.
Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ООО «ФАВЕА-Центр» неустойки за период с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 803 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в нарушение п. 1.3 договора денежного займа № 02/06/2021 от 15 июня 2021 года, согласно которому сумма займа предоставляется на срок до 30 сентября 2021 года, в полном объеме исполнены обязательства по договору 18 ноября 2024 года.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 сентября 2023 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 352 700 рублей.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, размер заявленной ко взысканию неустойки за период с 01 сентября 2023 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 352 700 рублей, суд полагает завышенным и приходит к выводу о снижении пеней до 200 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19 354 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВЕА-Центр» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАВЕА-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за период с 30 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 803 000 рублей, неустойку за период с 01 сентября 2023 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 354 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2024 года
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года