Решение по делу № 2-808/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-808/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследников умершего должника за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) под 17,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 27 440 рублей 77 копеек и просроченных процентов в размере 3 243 рубля 96 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 684 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 440 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 3 243 рубля 96 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, пояснив, что исковые требования ею исполнены, денежные средства в размере 30 684 рубля 73 копейки выплачены банку.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление эмиссионного контракта №, в связи с чем заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования под 17,9% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 30 684 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 440 рублей 77 копеек и просроченные проценты в размере 3 243 рубля 96 копеек.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследниками являются супруга ФИО3 и дочь ФИО1, которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники ФИО1 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлен платежный документ, из которого усматривается, что ею в период после подачи искового заявления и до рассмотрения дела по существу в счет погашения задолженности внесен платеж в размере 30 684 рубля 73 копейки.

На основании изложенного решение в части взыскания задолженности по кредитному договору надлежит считать исполненным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №), Петровой <данные изъяты> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 684 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 440 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 3 243 рубля 96 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 30 684 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 440 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 3 243 рубля 96 копеек, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.