Дело № 2-419/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003448-83

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 137 764 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в налоговый орган предоставлены налоговые декларации но налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 годы по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение – жилой дом) по адресу: <адрес>. На оснований решений налогового органа от 30 апреля 2021 года №, от 26 июля 2022 года №, от 11 марта 2022 года № о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога по НДФЛ на общую сумму 137 764 рубля, указанные денежные средства были перечислены ответчику.

Вместе с тем, проведенный УФНС России по <адрес> мониторинг показал, что ФИО1 налоговый вычет в нарушение требований подп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ был предоставлен не с даты государственной регистрации собственности налогоплательщика на жилой дом по адресу: <адрес>, д. 49А (дата государственной регистрации 11 апреля 2022 года), а на объект незавершенного строительства, то есть неправомерно.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате неправомерно полученной суммы, однако оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возвратом ФИО1 неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 137 764 рубля и прекращении производства по гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска (ч. 1 ст. 39); при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173).

При разрешении указанного ходатайства, суд, приняв во внимание, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, считает возможным принять отказ представителя истца от заявленного иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 39 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 224 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца УФНС России по <адрес> ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева