64RS0022-01-2023-000920-20

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение №2957 от 27 августа 2018 года и ордер №160 от 20 июля 2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что 10 июня 2022 года в 08:00 часов на автодороге Самара – Волгоград, 333 км. + 278 метров Марксовского района Саратовской области ФИО2, управляя автомобилем марки HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу совершила столкновение с транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года ответчик был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рваная рана подбородочной области, закрытая травма груди: перелом тела грудины без смещения, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер по средней аксиллярной линии, ушиб правого голеностопного сустава – повреждение задней связки правого голеностопного сустава, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Противоправными действиями ответчика помимо прямого материального ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП, ему был причинен также значительный моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, ограничением жизнедеятельности, обусловленных последствиями полученных травм. В момент совершения ДТП ответчик владел источником повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за причинение ущерба данным источником. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Бояров В.В. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях. Не оспаривая события причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, ссылаясь на полученные ею самой различные телесные повреждения, полагая завышенным размер компенсации морального вреда, просила уменьшить его размер до 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21,22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 июня 2022 года в 08:00 час. на 333 километре+278 метров автомобильной дороге «Самара-Волгоград», ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу совершила столкновение с транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю транспортному средству ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью человека средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалом административного расследования по факту ДТП, возбужденного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области 10 июня 2023 года и никем из участников процесса не оспаривались.

В период с 10 июня 2022 года по 22 июня 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Марксовская районная больница» с диагнозом: политравма. 10 июня 2022 года проведена операция - произведено ПХО раны, лигирование кровоточащих сосудов. На рентгенограммах от 10 июня 2022 года – легких - перелом переднего отрезка 4,5,6 ребер справа с расхождением отломков до 0,4 см. Заключение невролога: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. На рентгенограммах от 17 июня 2022 года - правой половины грудной клетки – в динамике – увеличение продольного смещения отломков ребер. Отломок переднего отрезка 5 ребра смещен до 2 см в мягкие ткани. Перелом 4 ребра без смещения отломков. В плевральной полости жидкость на 2 см выше купола диафрагмы. Утолщение костальной плевры. Заключение: множественные переломы ребер справа со смещением отломков. Осложнившиеся частичным гемотораксом. На рентгенограмма от 19 июня 2022 года – правого голеностопного сустава – заключение: повреждение задней связки правого голеностопного сустава. ДАН 1-2 ст. правого голеностопного сустава. Уплотнение стенок сосудов в области наружной лодыжки. Шпора пяточной кости правой стопы. 22 июня 2022 года выписан с диагнозом: политравма. Рваная рана подбородка. С 24 июня 2022 года по 01 октября 2022 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Балаковская районная поликлиника», что подтверждается выписками из медицинских карт.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области № от 02 февраля 2023 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рваная рана подборочной области, закрытая травма груди: перелом тела грудины без смещения, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер по средней аксиллярной линии, ушиб правого голеностопного сустава – повреждение задней связки правого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), могли образоваться в условиях ДТП, в комплексе единой травмы, причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком 3-х недель. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года, п.7.1.).

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области по делу № от 03 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,0 рублей (л.д. 1-2). Данное постановление ответчиком ФИО1 было обжаловано в Саратовском областном суде.

Решением Саратовского областного суда от 23 мая 2023 года постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 10 июня 2022 года истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести источником повышенной опасности, находящимся во владении ответчика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, находящимся во владении ответчика ФИО2, отсутствия доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда.

Нравственные страдания ФИО1 являются очевидными: в результате ДТП он в любом случае испытал эмоциональный стресс, страх и физическую боль, утратил здоровье, привычный уклад жизни,

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни, здоровья граждан, семейных отношений и устанавливает гражданскую правовую ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в полной мере ту степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал и испытывает в связи с произошедшим ДТП, обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст пострадавшего в ДТП, негативные последствия после травмы, в частности постоянное ощущение физической боли, длительного лечения, лишение способности нормально осуществлять свою бытовую, общественную и трудовую деятельность в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к условиям и объему их выполнения, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание имущественное положение причинителя вреда, полученные ею травмы в результате ДТП, обстоятельства, предшествовавшие совершению ДТП и находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 03 сентября 2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УВД Балаково и Балаковского района Саратовской области 14 октября 2005 года) компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго