Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 27 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор был заключен в акцептно-офертной форме, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчиком задолженность не погашена. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, истребуемые судом доказательства по делу не предоставил, как и не предоставил письменные пояснения согласно внесенных ответчиком оплат, в связи с чем суду не ясна позиция истца по заявленным требованиям.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине; письменным заявлением уведомила суд, что банк переуступил задолженность иному юридическому лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание неоднократную неявку истца в судебные заседания, не предоставление дополнительных доказательств, истребуемых судом неоднократно, отсутствие письменных пояснений по заявленным требованиям, а также то обстоятельство, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: А.В. Шкляр