Дело № 5-715/2022

УИД: 76RS0010-01-2022-001691-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года в 14 часов 58 минут в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 организовала продажу табачной продукции: сигарет маркированных товарным знак «Winston» в количестве 41 пачки по цене 85 рублей за пачку, являющихся контрафактными согласно заключению об исследовании №/ЯРО-57 от 29 апреля 2022 года по следующим признакам: 1. на нижней грани исследуемых пачек сигарет отсутствует буквенно-цифровой код содержащий информацию о дате производства, производителе и смене, изготовившей данную сигаретную пачку; 2. на изъятых сигаретах отсутствуют акцизные марки РФ, обязательное наличие которых на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию РФ в целях реализации, тем самым незаконно использовала зарегистрированные товарные знаки, права на которые принадлежат ФИО9. ФИО1, США, (договор, зарегистрированный Российским Агентством по патентам и товарным знака (РОСПАТЕНТ) ДД.ММ.ГГГГ за №), в нарушение статей 1484, 1515(п.п.1 и2), 1229(п.1), 1252 (п.4) ГК РФ, данное правонарушение не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния по ст. 180 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО2, представитель Отделения МВД России по Ростовскому району в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

При данных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленной и доказанной при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ товарный знак является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 76 №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснениями привлекаемого лица; рапортом инспектора; фотоматериалом; заключением об исследовании №, из которого следует, что в результате проведенного исследования выявлены признаки нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, указанная табачная продукция не содержит акцизных марок и не предназначена для реализации на территории Российской Федерации.

При этом прихожу к выводу, что факт составления протокола осмотра от 21 апреля 2022 года без понятых и применения видеозаписи не является существенным недостатком и не исключает возможность его использования в качестве доказательства. Как следует из указанного протокола, он составлен по факту проведения визуальный осмотр торгового павильона «Табак», что не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует обязательного участия понятых при его проведении или применения видеозаписи, обязательных в случаях, предусмотренных гл.27 КоАП РФ. Кроме того, к протоколу осмотра составлен протокол изъятия вещей и документов с фотофиксацией изъятого имущества.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения; отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; личность виновной– сведений о привлечении её к административной ответственности в материалах дела не содержится.

На основании ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть назначает штраф в размере половины установленного данной статьей штрафа, то есть в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 14.10, ст. 23.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих признаки контрафактности согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ростовскому р-ну Ярославской обл.), КПП 760901001, ИНН <***>, ОКТМО 78637101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ярославль Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017888102, Кор/сч.: 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Майорова