Решение по делу № 2-1999/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1999/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002702-07

в мотивированном виде

решение изготовлено 18.05. 2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от дата истец купил в собственность 4/9 доли в праве собственности на квартиру у ответчика, находящуюся по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован ответчик.

Ответчик не выполнил пункт 4.3 договора купли-продажи с момента совершения вышеуказанной сделки и до настоящего времени, остался зарегистрированным в указанной квартире, как по основному месту жительства.

Начиная с 1995 года, ответчик в указанной квартире не проживает. Добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что попросить добровольно сняться с регистрационного учета ответчика не представляется возможным в виду того, что отсутствует информация о его настоящем месте проживания, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку решение суда об удовлетворении основных требований будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от дата, о чем в ЕГРН сделана запись №.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи оговорено, что ответчик в срок до дата обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу объекта недвижимости. Ответчик не выполнил пункт 4.3 договора купли-продажи с момента совершения вышеуказанной сделки и до настоящего времени, остался зарегистрированным в указанной квартире, как по основному месту жительства.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы лица, в том числе ФИО2 с дата, указанные сведения подтверждаются и справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10), где ФИО2 указан как – бывший собственник.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик утратил право пользования жилым помещением, фактически с 1995 года не проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялся, какое-либо свое имущество в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключал. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что ответчику оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется специализированным органом на основании решения суда, в связи с чем, в данной части требований ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, возложенные на определенный орган, не могут подменяться решением суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третье лицо: ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова